פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
1860/16 - ב'
לפני:
כבוד הרשמת דנה כהן-לקח
המערערים:
1.
פרנקו - זמור כנרת
2. פרנקו גיל
נ ג ד
המשיב:
הורביץ ערן
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
1.לפניי בקשת המערערים לפטור מלא מהפקדת עירבון אשר הועמד על-ידי המזכירה הראשית על-סך של 30,000 ₪, ולחלופין- להפחית את שיעור העירבון או לאפשר את המרתו בהתחייבות עצמית.
2.דין הבקשה להידחות. בהתאם לתקנה 427 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ), על המערערים לערוב להוצאות המשיב בערעור, על-מנת שזה יוכל לגבות את הוצאותיו באופן פשוט, וודאי ומהיר, ככל שייפסקו לטובתו. משכך, על המערערים המבקשים פטור מהפקדת עירבון להוכיח התקיימותם של שני תנאים מצטברים: העדר יכולת כלכלית לשאת בהפקדת העירבון, וכן קיומם של סיכויים טובים לערעור (ראו: בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי
(17.10.2007)).
3.בנסיבות המקרה שלפניי, המערערים לא עמדו בנטל להוכיח העדר יכולת כלכלית לשאת בעירבון שנקבע. לבקשה צורפו תצהירי המערערים, אולם לא צורפו כל תיעוד או אסמכתאות לעניין המצב הכלכלי. כך למשל, לא הוצגו תדפיסי חשבון בנק, פירוט של מלוא ההכנסות וההוצאות של המערערים, התייחסות לחסכונות, ביטוחים ופיקדונות ועוד. המסקנה המתבקשת היא כי המערערים לא הניחו תשתית ראייתית – בוודאי לא מלאה ועדכנית – לביסוס הטענה כי אין באפשרותם להפקיד את העירבון. בנוסף, לא הוכח כי אין באפשרותם של המערערים להסתייע בסביבתם הקרובה לצורך גיוס כספי העירבון. כך במיוחד, נוכח העובדה שהמערערים הצליחו לעמוד בתשלום האגרה בהליך שבכותרת, וכן בתשלום ההוצאות שהושתו עליהם בערכאה הקודמת (סעיף 9 לבקשתם). מאחר שלא הונחה תשתית עובדתית כלשהי לגבי יכולתם הכלכלית של המערערים ולגבי יכולתם להסתייע בסביבתם הקרובה, ומאחר ששיעור העירבון שנקבע על-ידי המזכירה הראשית הוא סביר ומקובל בהליך מן הסוג שבכותרת, אינני רואה לפטור את המערערים מהפקדת העירבון האמור, באופן מלא או חלקי.
4.אשר לבקשתם החלופית של המערערים להמיר את העירבון בהתחייבות עצמית, אף היא דינה להידחות. כבר נקבע בפסיקתו של בית-משפט זה כי התחייבות עצמית אינה נחשבת בגדר "ערובה סבירה אחרת" בהתאם לתקנה 429 לתקנות, וכי למעט במקרים חריגים ויוצאי דופן – אשר המקרה דנן אינו נמנה עליהם – אין מקום להסתפק בהתחייבות עצמית חלף הפקדת עירבון במזומן או בדרך של ערבות בנקאית (ראו: בש"א 5385/09 עיריית חיפה נ' עמותת העדה היהודית הספרדית בחיפה
(16.7.2009); עוד ראו: עע"ם 8896/09 דרובובוז נ' שר הפנים (27.12.2009); רע"א 10472/07 דאהוד נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה מבוא עמקים (14.1.2008)).
5.סופם של דברים; הבקשה על מלוא חלקיה נדחית (זאת, בלא שאזקק לשאלת סיכוייו של הערעור לגופו). עם זאת, בנסיבות העניין ולאחר ששקלתי את טעמי הבקשה שלפניי, אני רואה לאפשר למערערים להפקיד את העירבון שקבעה המזכירה הראשית בשני תשלומים כדלקמן:
התשלום הראשון בסך 15,000 ₪ יופקד עד יום 17.4.2016.
התשלום השני בסך 15,000 ₪ יופקד עד יום 17.5.2016.
בהעדר הפקדה במועד של אחד התשלומים כאמור לעיל, יירשם ההליך לדחייה באין עירבון, ללא צורך בהתראה נוספת. משלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות.
החלטה זו תועבר לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.
ניתנה היום, י' באדר ב
התשע"ו (20.3.2016).
דנה
כהן-לקח, שופטת
ר
ש מ ת