החלטהעליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1873/15 יאקובאוויץ ישראל יצחק נ. שמעון גיא קוריאל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצועבקשה שלישית לעיכוב ביצוע פסק דין בהליך ערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה שלישית לעיכוב ביצוע פסק דין שניתן נגד המבקש בבית המשפט המחוזי. נקבע כי מינוי כונס נכסים על בית המגורים וביקור שמאי אינם מהווים נזק בלתי הפיך, ומאזן הנוחות אינו נוטה לטובתו. המבקש הונחה להגיש בקשה עצמאית אם ירצה שתידון לגופה.

העובדות

המבקש הגיש בקשה שלישית לעיכוב ביצוע פסק דין שניתן נגדו בבית המשפט המחוזי. בקשותיו הקודמות נדחו בהחלטות מתאריכים 1.4.2015 ו-20.7.2015. הערעור נקבע לשמיעה בסוף חודש פברואר 2016.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע של פסק דין שניתן נגד המבקש בבית המשפט המחוזי, בזמן התלות הערעור?
  2. 2.האם מינוי כונס נכסים על בית המגורים של המבקש וביקור שמאי לצורך הערכת שווי הבית עלולים לגרום לנזק בלתי הפיך?

הלכות

  1. 1

    מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקש בשלב זה, ולכן אין מקום לעיכוב ביצוע.

    ״בשלב זה, מאזן הנוחות אינו נוטה, אפוא, לטובת המבקש.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מינוי כונס נכסים וביקור שמאי אינם צעדים שעלולים להסב נזק בלתי הפיך.

    ״מינוי כונס נכסים על בית מגוריו של המבקש, כמו גם ביקור שמאי במקום לשם הערכת שווי הבית, אינם צעדים שעלולים להסב לו נזק בלתי הפיך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פסק דין
  • מאזן הנוחות
  • נזק בלתי הפיך
  • כונס נכסים
  • ערעור
  • בקשה נוספת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקש:

ישראל יצחק יאקובאוויץ

נ ג ד

המשיב:

שמעון גיא קוריאל

בקשה שלישית לעיכוב ביצוע פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 5.1.2015 בת"א 23643-06-12; בקשה לצירוף

ראיות בערעור

בשם המבקש:

עו"ד יובל גוטר

החלטה

לפנינו בקשה נוספת, שלישית במספר, לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן כנגד המבקש בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד (ת"א 23643-06-12, כב' השופטת ה' עובדיה ). בהתאם להחלטות שניתנו בבקשותיו הקודמות (בתאריכים 1.4.2015 ו-20.7.2015), אף דין הבקשה הנוכחית להידחות. מינוי כונס נכסים על בית מגוריו של המבקש, כמו גם ביקור שמאי במקום לשם הערכת שווי הבית, אינם צעדים שעלולים להסב לו נזק בלתי הפיך. בשלב זה, מאזן הנוחות אינו נוטה, אפוא, לטובת המבקש. יצוין כי הערעור שבכותרת קבוע לשמיעה בסוף חודש פברואר 2016. אין בהחלטה זו כדי למנוע הגשת בקשה נוספת היה ותחול התפתחות רלוונטית בעניין.

סוף דבר, הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין – נדחית. לא מצאתי כי יש בתוכן הבקשה לצירוף ראיות, שצורפה כנספח לבקשה העיקרית, כדי להשפיע על התוצאה האמורה. מכל מקום, ככל שהמבקש מעוניין כי בקשה זו תידון לגופה, מוטב כי ימהר להגישה כבקשה עצמאית.

ניתנה היום, כ"א

בכסלו התשע"ו (3.12.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקש בשלב זה, ולכן אין מקום לעיכוב ביצוע.
  2. 2מינוי כונס נכסים וביקור שמאי אינם צעדים שעלולים להסב נזק בלתי הפיך.