פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
ע"א
1873/98
וערעור שכנגד
בפני:
כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ
המערער
ת והמשיבה שכנגד:
הוועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקוה
נגד
המשיבים
והמערערים שכנגד:
1. הנרי חזיזה
2.
אליס חזיזה
3.
מרדכי חזיזה
המשיבים
בערעור ובערעור 4. חיים אלמליח ד"ר
שכנגד: 5.
אמנון כהן
6.
רות כהן
7.
א.ע. כהן
8.
גיורא לב
9.
עירית פתח תקוה
10.
שמואל שכרוב
11.
מלכה שכרוב
12.
שלמה שפריר
13.
דניאל ביטון
14.
מוניק ביטון
בקשה ל
הורות על הכללת משיבים 8 ו9-
כמשיבים
שכנגד מהותיים, ולהורות להם
על
הגשת סיכומים בכתב
בשם
המשיבים והמערערים
שכנגד: עו"ד
צבי סער
החלטה
בפני בקשת בא-כוח המשיבים והמערערים שכנגד, להורות כי המשיבים הפורמליים 8 ו9- יהיו משיבים רגילים (ולא פורמליים), ויחוייבו להגיש סיכומים ולהשמיע טענות בערעור זה.
מדובר בערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי, בו הלינו התובעים (המערערים שכנגד כאן) נגד היתרי בניה שניתנו לשורת חנויות שנבנתה מול בתיהם. התביעה נדחתה ככל שהיא נוגעת למשיבים 8, 9 בערעור זה (עירית פתח תקוה וראש העיר לשעבר), והתקבלה נגד נתבעים אחרים. אחת הנתבעות, הועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקוה, הגישה ערעור נגד פסק הדין, והמשיבים הגישו ערעור שכנגד. עתה הם מבקשים להעלות טענות שונות נגד משיבים 8, 9, אשר נגדם, כאמור, נדחתה התביעה בבית המשפט קמא, והם צורפו לערעור זה רק משום שהיה צדדים להליך בבית המשפט קמא.
צודק בא-כוח המשיבים 8, 9 כי אין מקום לבקשה:
"ערעור שכנגד דינו כדין ערעור רק לצורך אותו עניין שהוא נושא הערעור, ורק כלפי המערער עצמו, אך לא לצורך עניין אחר ושונה הימנו". (זוסמן, סדר הדין האזרחי, מהדורה שביעית, בעריכת ד"ר שלמה לוין, עמוד 846).
(ראו: גם בש"א 3868/90, יעד אלקטריק שירות וביצוע עבודות חשמל בע"מ ואח' נגד לה טלמכניק אלקטריק ס.א. , פ"ד מה (1) 256; בש"א 4691/91, מדינת ישראל ואח' נגד שמעון אוזן , פ"ד מה (5) 695).
בענייננו, המערערים שכנגד לא מצאו לנכון להגיש ערעור העומד בפני עצמו נגד דחיית התביעה כלפי משיבים 8,9. לפיכך, הם מוגבלים לעניינים הנדונים בערעור, ואינם רשאים להפוך את הערעור לקרדום לחפור בו גם בעניינים אחרים.
המבקשים ישאו בהוצאות משיבים 8, 9 בסך 1,000 ש"ח.
ניתנה היום, כ"ד בשבט תשנ"ט
(10.2.99).
חגית
מאק-קלמנוביץ
ר
ש מ ת
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
98018730.
V12