פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 1969/20
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
כבוד השופט ג' קרא
כבוד השופט י' אלרון
המערערת:
שוהם דאו
נ ג ד
המשיבים:
1. דניאל גרינברג
2. הכונס הרשמי מחוז חיפה
3. עו"ד ליאור מזור
4. עו"ד אסף מרקס – כונס נכסים
5. שרית טטרואשווילי
6. אברהם טטרואשווילי
בקשה לביטול פסק דין מיום 15.8.2021 והשלמה לבקשה לביטול פסק
הדין
בשם המערערת:
עו"ד יעקב בלטר
החלטה
השופטת ע' ברון :
1.
לפניי בקשת המערערת מיום 15.10.2021 לביטול פסק הדין שניתן על ידי ההרכב ביום 15.8.2021 (להלן: בקשת הביטול ); ויצוין כי הבקשה הוגשה מטעם המערערת על ידי עו"ד יעקב בלטר, הגם שבמסגרת הדיון בערעור היא יוצגה על ידי עורכי דין אחרים. עוד יבואר כי סמוך לאחר הגשת בקשת הביטול, עתר ב"כ המערערת מספר פעמים לקבלת ארכה להגשת השלמה מטעמו לבקשת הביטול – וזו הוגשה לבסוף ביום 7.11.2021 (להלן: ההשלמה לבקשה ). מכאן החלטתנו.
בבקשת הביטול ובהשלמה לבקשה מבוקש כי נורה על ביטולו של פסק הדין בערעור, "וזאת מתוך חובת הצדק" כדברי ב"כ המערערת; ולחלופין כי נורה על הארכת המועד להגשת בקשה לדיון נוסף בערעור. בין היתר, במסגרת ההשלמה לבקשה נטען כי שומה היה על ראשת ההרכב לפסול את עצמה מלדון בערעור.
2.
בניגוד למשתמע מההשלמה לבקשה, אין ולא היה לראשת ההרכב כל קשר שהוא עם ב"כ המערערת. הטענות לעניין פסלות, שיצוין שנטענו לראשונה רק בהשלמה לבקשה, הן עורבא פרח ואינן ראויות להתייחסות.
בהתייחס לטענות אחרות שהועלו כטעם לביטול פסק הדין, גם בהן לא נמצא כל ממש פרט לניסיון לערוך "מקצה שיפורים" בערעור. פסק הדין שניתן הוא סופי וחלוט, ואין כל עילה להתערבות בו.
3.
התוצאה היא שהבקשה לביטול פסק הדין נדחית. ככל שהמערערת מעוניינת בהגשת בקשה לדיון נוסף בערעור, עליה לנקוט בהליך נפרד מתאים. משלא נתבקשה תשובה מאת המשיבים, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ד' בכסלו התשפ"ב (8.11.2021).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט