ע"א 2019/05 יעקב טישלר נ. עוה"ד אלי חן ואח'

1.בפני בקשה לפטור מעירבון בסך 20,000 ₪ שנקבע בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך בהחלטת רשמת בית המשפט המחוזי בחיפה, י' וילנר, אשר נענתה לבקשת המשיב מס' 1- הנאמן בפשיטת רגלו של המערער - והתירה פדיונן של שתי פוליסות ביטוח של החייב, על מנת להכניס את שווין לקופת הכינוס.

2.במישור סיכויי ההליך המערער טוען כי הפוליסות האמורות הן הרכוש היחיד שיש בידו על מנת להבטיח את עתיד משפחתו, כי לפי החוק אין לעקל את כספי הפוליסות, וכי פדיונן כעת יוריד את ערכן לרעת המערער ונושיו. לעניין המצב הכלכלי, המערער טוען למצב כלכלי קשה, אשר החמיר בשל הפחתת שכרו במחצית, כפי שאף נלמד מהגדרתו כפושט רגל. לטענתו, כל נכסיו וזכויותיו נמכרו ותמורתם הועברה לקופת הכינוס, ואף בעניין הנכס האחרון שנותר לפליטה, דירת מגוריו, הוגשה בקשה לפירוק שיתוף. המערער נושא בכלכלתו, כלכלת רעייתו, וכן בתשלומים חודשיים לקופת הכינוס. כן נטען כי אף נסיונות לגייס את סכום העירבון מאחרים לא צלח.

3.משיב מס' 1 מתנגד לבקשה. לטענתו, המערער משתמש לרעה בהליכי משפט, מאחר והוא מגיש הליכים שונים, ואינו נושא בעלותם. לעניין המצב הכלכלי נטען, כי המדובר בבקשה סתמית וכוללנית, אשר אינה מגובה באסמכתאות מספקות. עוד נטען כי המבקש מסתייע בעורך דין בכל ההליכים, ומתגורר בחו"ל לצורכי עבודתו תוך שהוא טס הלוך ושוב. המערער לא הוכיח כי עשה נסיונות מספקים על מנת להיעזר באחרים. כמו כן, נטען כי המערער ואשתו קיבלו במשך שנים דמי שכירות, ולא הסבירו לאן נעלמו כספים אלה. משיב מס' 2 הצטרף לתגובה זו. משיב מס' 3 השאיר את העניין לשיקול דעת בית המשפט.

4.מעיון בבקשה על נספחיה ובתגובות עולה כי דין הבקשה להתקבל בחלקה. אשר לסיכויי ההליך, הרי שמדובר בשאלה מצומצמת בהיקפה ונחה דעתי כי סיכוייו של ההליך טובים לצרכי הבקשה שבפני. אשר למצב הכלכלי, הרי שרבות מטענות הנגד של המשיב מס' 1 נוגעות להליכים לגופו של עניין שבינו לבין החייב, ולא להליך דנן. כך למשל, אף לטענת המשיב, דמי השכירות המדוברים התקבלו לפני שנים. הגם שלמשיב לא ברור מה נעשה עם הכסף, מכל מקום, הנחה סבירה היא כי כספים אלה אינם עוד. בבחינת המצב הכלכלי העדכני, הרי שהוא אכן לא הוכח במלואו כמקובל, אך מכל מקום הובאו ראיות לעניין שכרו של המבקש, לעניין הוצאותיו, והליך פשיטת הרגל כשלעצמו אף הוא מלמד על מצב שאינו משופר. טענתו של המבקש לפיה לא הצליח להיעזר באחרים אף היא מקובלת עליי, הגם שהיא חסרה פירוט, ולא ברור מה אסמכתא מצפים המשיבים כי יגיש בעניין זה המערער. לעניין הטיסות, הרי שמוסכם כי המבקש מתגורר במדינה בה הוא עובד, ולפיכך אין לקבל את הטענה. עם זאת, כאמור, קיימים חסרים הן בהוכחת הטענות מצד המבקש, הן בפירוט נסיונות ההלוואה, והן בשאלת שכר טרחתו של עורך הדין. כמו כן, בשים לב לעבודת המבקש בחו"ל, אין בחומר שבפני תיעוד מלא של הוצאותיו והכנסותיו וגם הדו"ח שצורף אינו עדכני (12/2004). בנסיבות אלה יעמוד העירבון על סך 7,500 ₪. העירבון יופקד תוך 15 יום מעת המצאת החלטתי זו, שאם לא כן יידחה ההליך ללא התראה נוספת.