החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2037/15 אסתר פלס נ. יורם עמרם

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערים ביקשו למחוק את הערעור ולהשיב את האגרה לאחר שפסק הדין שדחה את ערעורם נותר על כנו, מאחר שלא הפקידו את העירבון שנקבע כתנאי לביטולו. בית המשפט קבע כי הבקשה למחיקה מיותרת, וכי אגרה ניתנת להשבה רק בהליך שהסתיים ביוזמת מגישו. הבקשה נדחתה.

העובדות

המערערים עתרו לביטול פסק דין שדחה את ערעורם מחמת אי הפקדת עירבון. בהחלטה נקבע כי פסק הדין יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות המשיב והפקדת עירבון עד מועד מסוים, והוסבר כי אם לא ייעשה כן יוותר פסק הדין על כנו. המערערים לא עמדו בתנאי, ולפיכך הגישו בקשה למחיקת ההליך ולהשבת האגרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק ערעור שנדחה בפסק דין לאחר שלא הופקד עירבון כנדרש בהחלטה על ביטול פסק הדין?
  2. 2.האם ניתן להשיב אגרה בהליך שהסתיים בשל מחדל המערערים בהפקדת עירבון?

הלכות

  1. 1

    כאשר לא הופקד עירבון ולא הוגש אישור על תשלום ההוצאות במועד שנקבע, פסק הדין נותר על כנו ובקשה למחיקת הערעור מיותרת.

    ״ועל כן פסק הדין אשר ניתן בהליך, בו נדחה הערעור, נותר על כנו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על פי תקנות בתי המשפט (אגרות) ניתן להשיב אגרה רק בהליך המסתיים ביוזמת מגישו, ולא כאשר ההליך נדחה בשל מחדלו.

    ״ניתן להשיב אגרה בהליך המסתיים ביוזמת מגישו (ראו הוראת תקנה 6(ב)(1) לתקנות האמורות).״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת ערעור
  • השבת אגרה
  • הפקדת עירבון
  • פסק דין
  • ביטול פסק דין
  • הוצאות
  • תקנות בתי המשפט (אגרות)

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

2037/15 - ו'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערים:

1. אסתר פלס

2. סמי פלס

נ ג ד

המשיב:

יורם עמרם

בקשה למחיקת ההליך

החלטה

בפניי בקשה שהגישו המערערים למחיקת ההליך ולהשבת אגרה.

בקשה זו מעוררת קושי שכן אין מדובר בהליך "פתוח", כי אם בהליך אשר ביום 23.6.2015 ניתן בו פסק דין, לפיו הערעור נדחה מחמת אי הפקדת עירבון. המערערים עתרו לביטול פסק הדין ובהחלטה מיום 11.10.2015 התקבלה הבקשה במובן זה שנקבע כי פסק הדין יבוטל בכפוף לאישור שיציגו המערערים על תשלום הוצאות המשיב ולהפקדת עירבון, בשיעורים שנקבעו באותה החלטה, וזאת עד ליום 27.10.2015. כן נקבע בהחלטה כי אם לא יומצא אישור כאמור ולא יופקד עירבון עד למועד האמור יוותר פסק הדין על כנו.

עיון במערכת "ניהול התיקים" מלמד כי המערערים לא הפקידו עירבון ולא הגישו אישור על תשלום ההוצאות בהתאם להחלטה מיום 11.10.2015, ועל כן פסק הדין אשר ניתן בהליך, בו נדחה הערעור, נותר על כנו. על כן בקשתם של המערערים למחיקת הערעור מיותרת.

כמו כן, בנסיבות המתוארות אין מקום להיעתר גם לבקשה להשבת האגרה, שכן על פי תקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007 ניתן להשיב אגרה בהליך המסתיים ביוזמת מגישו (ראו הוראת תקנה 6(ב)(1) לתקנות האמורות). במקרה דנן נדחה כאמור ההליך בשל מחדלם של המערערים בהפקדת העירבון (לפני כארבעה וחצי חודשים), ועל כן לא קמה עילה להשבת האגרה.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ח בחשון התשע"ו (10.11.2015).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 9529/17משה בארי נ. פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר לא הופקד עירבון ולא הוגש אישור על תשלום ההוצאות במועד שנקבע, פסק הדין נותר על כנו ובקשה למחיקת הערעור מיותרת.
  2. 2על פי תקנות בתי המשפט (אגרות) ניתן להשיב אגרה רק בהליך המסתיים ביוזמת מגישו, ולא כאשר ההליך נדחה בשל מחדלו.