החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2062/13 שריה עופר נ. עו"ד דוד גולן הנאמן

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיון חוזר בהחלטה על צו תשלומים וחקירת יכולתבקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר שהגיש חייב שלא הפקיד במשך שנים תשלומים חודשיים שנקבעו בהחלטת בית המשפט המחוזי. נקבע כי המבקש לא הניח תשתית לסיכויי הערעור ולא הצביע על שינוי נסיבות, וכי נערכו לו חקירות יכולת. המבקש הוחזר לבקשה נפרדת ומנומקת להפחתת צו התשלומים ונפסקו לחובתו הוצאות.

העובדות

המבקש חייב בתשלומים חודשיים שלא הופקדו במשך שנים. נערכו למבקש מספר חקירות יכולת, והאחרונה בחודש אוגוסט 2012. המבקש הגיש בקשה לעיון חוזר, והמשיבים התנגדו לה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון חוזר בהחלטה כאשר המבקש לא הניח תשתית עובדתית ומשפטית ולא הצביע על שינוי נסיבות?
  2. 2.האם נערכו חקירות יכולת לחייב שמנע את תשלום החיובים החודשיים?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון חוזר נדחית כאשר המבקש לא הציג תשתית לסיכויי הערעור ולא הצביע על שינוי נסיבות המצדיק עיון חוזר.

    ״המבקש גם אינו מצביע על שינוי נסיבות שיצדיק עיון חוזר.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חייב שאינו מפקיד תשלומים חודשיים במשך שנים ללא הצדקה נראית לעין אינו יכול להסתמך על טענה לאי ביצוע חקירת יכולת כאשר נערכו חקירות כאלה.

    ״למבקש קויימו מספר חקירות יכולת, האחרונה שבהן, בחודש אוגוסט 2012.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • חקירת יכולת
  • צו תשלומים
  • הפחתת צו התשלומים
  • מאזן הנוחות
  • שכ"ט עו"ד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

2062/13

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המערער:

שריה עופר

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד דוד גולן – הנאמן

2. כונס הנכסים הרשמי

בקשה לעיון חוזר

בשם המערער:

עו"ד אשר אשור

בשם המשיב 1 :

בעצמו

החלטה

הבקשה לעיון חוזר נדחית.

המבקש לא הניח לפנינו תשתית עובדתית ומשפטית שיש בה כדי לשכנע די הצורך בדבר הסיכויים לקבלת הערעור. ספק אם עומדת לו זכות ערעור. המבקש גם אינו מצביע על שינוי נסיבות שיצדיק עיון חוזר. לבד מכך, המבקש גילה טפח וכיסה טפחיים. על פני הדברים, למקרא פרוטוקול והחלטת בית המשפט המחוזי, המבקש עושה לכאורה דין לעצמו ומזה שנים אינו מפקיד את התשלומים החודשיים שחוייב בהם, ללא הצדקה נראית לעין. בחינת טענותיו של המבקש מעלה כי אין ביסוס לטענתו כי "בתיק זה לא בוצעה חקירת יכולת" . למבקש קויימו מספר חקירות יכולת, האחרונה שבהן, בחודש אוגוסט 2012. למותר לציין כי לאור התנהלותו של המבקש, בנסיבות כמתואר, ובשים לב לדברי תגובות המשיבים, הרי שמאזן הנוחות אף הוא, איננו נוטה לטובתו. יחד עם זאת, אפנה את המבקש בשנית, לסיפא להחלטת בית המשפט המחוזי מיום 14.2.2012 כי "פתוחה בפני החייב הדלת להגיש בקשה נפרדת ומנומקת להפחתת צו התשלומים" . חוששני כי המבקש מבכּר דרכי עקלתון במקום לילך בדרך המלך.

כאמור, הבקשה נדחית.

המבקש ישלם למשיבים שכ"ט עו"ד בסך של 2,500 ₪; מחצית למשיב הראשון ומחצית למשיב השני.

ניתנה היום, י"ב באייר התשע"ג (22.4.2013).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 3477/13עופר שריה נ. עו"ד דוד גולןהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לעיון חוזר נדחית כאשר המבקש לא הציג תשתית לסיכויי הערעור ולא הצביע על שינוי נסיבות המצדיק עיון חוזר.
  2. 2חייב שאינו מפקיד תשלומים חודשיים במשך שנים ללא הצדקה נראית לעין אינו יכול להסתמך על טענה לאי ביצוע חקירת יכולת כאשר נערכו חקירות כאלה.