פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2069/00 נוה ורדה בע"מ נ. ברזל הצפון בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בהסכמת הצדדים התקבל הערעור ובוטל פסק דינו של בית המשפט המחוזי, בשל כך שלא התייחס לחומר הראיות שהוגש. בית המשפט המחוזי הורה לכתוב פסק דין חדש על פי הראיות שבתיק. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

בית המשפט המחוזי נתן פסק דין שלא התייחס לחומר הראיות שהוגש בתיק. הצדדים הסכימו לקבלת הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל פסק דין של בית המשפט המחוזי שלא התייחס לחומר הראיות שהוגש

מילות מפתח

  • ערעור
  • פסק דין
  • חומר הראיות
  • בהסכמת הצדדים
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית-המשפט העליון

בשבתו כבית-משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

2069/00

בפני:

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת מ' נאור

המערער

ת:

נוה ורדה בע"מ

נגד

המשיבים

:

1. ברזל הצפון בע"מ

2. פורמלי עוזי דנינו

ערעור

על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בנצרת מיום 2.1.00 בה"פ 372/97 שניתן על-ידי

כבוד סגן-הנשיא א' אסא

תאריך הישיבה:

כ"ה בחשוון תשס"ב

(

11.11.01

)

בשם

המערער

ת:

עו"ד יוסף עובדיה

בשם

המשיבה 1

:

עו"ד אייל שוויקה

פסק-דין

בהסכמת הצדדים אנו מקבלים את הערעור, ומבטלים את פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בשל היעדר התייחסות לחומר הראיות שהוגש. על בית-המשפט המחוזי לכתוב, איפוא, פסק-דין חדש על-פי הראיות שבתיק.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ה בחשוון תשס"ב

(11.11.01).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות