ע"א 2079/09 עו"ד עמוס נצר נ. עו"ד אהד בתרון (המפרק)

לפני בקשה לפטור מהפקדת ערבון, שנקבע לסך של 30,000 ₪, ולחלופין להפחתת הסכום.

1.

הערעור נסב על החלטה של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופטת ו' אלשיך, סגנית נשיא) בבקשה של משיב 1, מפרק של עמותת קרן גד, להורות למערערים, ששימשו כחברי ועד העמותה, להשיב לעמותה כספים שמשכו במסגרת שכרם. העמותה פורקה בשנת 2006, לאחר שנמצא כי היא לא פעלה לקידום מטרותיה. בהחלטה קבע בית המשפט כי המערערים כיהנו שנים רבות כחברי ועד העמותה. בכל שנות פעילותם, הם לא טרחו לעשות דבר לקידום מטרותיה של העמותה והזניחו את נכסיה משך תקופה ארוכה. עוד נפסק כי המערערים אישרו לעצמם משכורות גבוהות ובלתי מוצדקות, אשר עלו על סך הכנסותיה של העמותה.

2.

בבקשה לפניי נטען כי מצבם הכלכלי של המערערים קשה ביותר ואין להם מקורות לגייס את סכום הערבון. מערער 1 טען בתצהירו כי הוא מתקיים מהכנסות זעומות כעורך דין ומקצבת זקנה. מערער 1 פירט את מצבו הרפואי ואת מצבה הרפואי של רעייתו, המצריכים הוצאות מרובות על מעקב רפואי ותרופות. לטענת מערער 1, אין לו נכסים פרט לדירת מגורים, הממושכנת בגין חוב שעומד כיום על 65,000 ₪. מערערת 2 פירטה בתצהירה את הכנסותיה מעיסוקה בשיווק ספרים ומדמי מזונות. כספים אלה משמשים כולם, כך נטען, להוצאות השוטפות שלה ושל בתה, אותה היא מגדלת לבדה. היא מוסיפה כי הוריה נפטרו ואין לה משפחה קרובה העשויה לתמוך בה. המשיבים 1 ו-2 מתנגדים לבקשה. משיב 3 לא מסר תגובתו.

3.

על המבקש פטור מעירבון או הפחתתו, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את מלוא הוצאותיו, אם יפסקו כאלה, לעמוד בשני תנאים מצטברים: הוכחה של חוסר יכולת כלכלית להפקיד העירבון וקיום סיכויים טובים להליך. כדי לעמוד בתנאי הראשון, על מבקש הפטור לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי. נטל זה גובר שעה שמבקש הפטור לא שילם את ההוצאות בהן חויב בהליכים קודמים, כפי שלטענת המשיב 1 אירע במקרה דנן. המערערים לא עמדו בדרישה זו במלואה. הבקשה חסרה פירוט מלא אודות נכסיהם של המערערים, ובפרט לגבי נכסים פיננסיים כגון חסכונות ופיקדונות. בנוסף, לא הובהר די הצורך מדוע המערערים אינם יכולים להסתייע בדירות המגורים שבבעלותם לצורך גיוס כספי הערבון, למשל בדרך של לקיחת הלוואה כנגד משכון נכס. לא הובהר גם מדוע המערערים אינם יכולים להסתייע במעגל קרובים בגיוס כספי הערבון. יצוין, כי עיון בדפי חשבון הבנק מלמד על הוצאות גבוהות, אשר ספק אם הן עולות בקנה אחד עם טענה בדבר דלות כלכלית. כן יש לציין כי המערערים העמידו לעצמם עורך דין הן בבית משפט זה והן בבית המשפט המחוזי. לכאורה עליהם לממן את הפקדת הערבון מאותו מקור ששימש למימון הוצאות ההתדיינות שלהם עצמם.

לכך יש להוסיף כי על פני הדברים, סיכויי הערעור להתקבל אינם נראים טובים באופן המצדיק היענות לבקשה.

הבקשה נדחית. המערערים יפקידו את סכום העירבון שנקבע תוך 21 ימים מעת המצאת החלטתי זו, ולא - יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.