פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
2167/17
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המערער:
יאסין תמאם חסן
נ ג ד
המשיבים:
1. רולא חאג' יחיא
2. פהים חאג' יחיא
בקשה להוצאת
מוצגים; תשובת המשיבה 1 לבקשה; תגובה לתשובה מטעם המערער
החלטה
1.
הכלל בעניין הגשת מוצגים לערכאת הערעור ידוע ומוכר: בעל דין רשאי להגיש לערכאת הערעור אך ורק ראיות אשר התקבלו כדין על ידי הערכאה הדיונית; וככל שהוא מעוניין להגיש ראיות שאינן כאלה, עליו לקבל את רשותה של ערכאת הערעור לשם כך ( תקנות 437(א)
ו- 457(א) ל תקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד-1984. ראו למשל, ב"ש 153/06 צביח נ' מדינת ישראל , פ"ד מ(2) 345 (1986); ע"א 1645/15 אדלר נ' לבנת (21.6.2015); ע"א 7094/09 ברוזובסקי הובלות בע"מ נ' איתוראן איתור ושליטה בע"מ (15.11.2010)).
2.
בשים לב לאמור לעיל, ולאחר שבחנתי את טענות הצדדים, החלטתי לקבל את הבקשה להוצאת מוצגים מתיק המוצגים של המשיבה 1. אפרט בקצרה.
באשר למוצג א'1 לתיק המוצגים מטעם המשיבה 1 : אין חולק כי מסמך זה, אשר הוכתר כ"תקציר להשתלשלות העניינים - בתשובה לטענת המערערת 'אכיפה בלתי אפשרית'", אינו מהווה מוצג אשר הוגש לערכאה הדיונית. די בכך על מנת להוביל להוצאתו מתיק המוצגים. אוסיף, כי הלכה למעשה מדובר בניסיון בלתי ראוי לעקוף את מגבלת העמודים אשר נקבעה בצו סיכומי הטענות, וזאת לאחר שביום 22.1.2018 דחתה כב' הרשמת ל' בנמלך בקשה מטעם המשיבה 1 להגדלת היקף הסיכומים מטעמה (השוו, ע"א 8721/16 אס.פי.ג'י מוקד תקשורת בע"מ נ' אלתא מערכות בע"מ , פיסקה 1 (17.12.2017)).
באשר למוצגים ז', ח', ט' ו-י' לתיק המוצגים מטעם המשיבה 1 : המשיבה 1 כלל אינה חולקת על כך שמדובר במוצגים שלא התקבלו כראיה כדין על ידי הערכאה הדיונית. משכך, יש להורות על הוצאתם מתיק המוצגים. ודוק: ככל שסברה המשיבה 1 כי יש מקום להגשתם של מוצגים אלה בגדר הליך הערעור, היה עליה לפעול בהתאם לסדרי הדין ולהגיש בקשה להוספת ראיות.
באשר למוצגים י"ב ו-י"ג לתיק המוצגים מטעם המשיבה 1 :
המשיבה 1 טוענת כי צירפה את המסמכים האמורים לסיכומים אשר הוגשו על ידה לערכאה הדיונית. ואולם הכלל הוא שבעל דין אינו רשאי להגיש ראיות חדשות בשלב הסיכומים בערכאה הדיונית. על כן, ובהיעדר טענה כי הערכאה הדיונית נתנה החלטה פוזיטיבית המתירה את הגשת המסמכים כראיות, הנחת המוצא היא שהם לא התקבלו כראיה כדין. ממילא יש מקום להורות על הוצאתם מתיק המוצגים אשר הוגש לערכאת הערעור (ראו למשל, ע"א 4361/14 סמוחה נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ , פיסקה 3 והאסמכתאות הנזכרות שם (5.2.2015)). לא למותר להוסיף כי לטענת המערער, תצלומי האוויר אשר צורפו כמוצג י"ג לתיק המוצגים שהוגש לבית משפט זה אינם זהים לאלה אשר צורפו לסיכומי המשיבה 1 בבית המשפט המחוזי.
באשר למוצג ו' לתיק המוצגים מטעם המשיבה 1 : מדובר בכתב טענות אשר הוגש במסגרת הליך אחר לאחר מתן פסק הדין מושא הערעור. מאליו ברור כי כתב הטענות לא הוגש כראיה כדין במסגרת התובענה אשר התנהלה לפני הערכאה הדיונית, ועל כן יש מקום להורות על הוצאתו מן התיק. כך, גם אם אניח שיש ממש בטענת המשיבה 1 לפיה כתב הטענות צורף לבקשת ביזיון אשר הוגשה לערכאה הדיונית לאחר מתן פסק הדין (ויודגש כי המשיבה 1 לא טרחה לפרט בעניין זה ואף לא צירפה אסמכתא מתאימה).
3.
התוצאה היא כי הבקשה להוצאת מוצגים מתקבלת במלואה. המזכירות תשיב למשיבה 1 את תיק המוצגים מטעמה והיא תגיש, עד ליום 11.3.2018, תיק מוצגים מתוקן בהתאם לאמור לעיל. המשיבה 1 תישא בהוצאות בסך 3,500 ש"ח לטובת המערער בגין הבקשה שלפניי.
ניתנה היום, י"ז
באדר התשע"ח (4.3.2018).
גלעד לובינסקי זיו, שופט
ר ש ם