החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 217/15 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · פטור מהפקדת עירבון בערעור על החלטה בבקשה לפסילת שופטבקשה לפטור מהפקדת עירבון בערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הבקשה לפטור המערער מהפקדת עירבון מלאה בערעור על דחיית בקשת פסלות שופט, מאחר שלא הוכח כי אין באפשרותו לגייס את הסכום. נקבע כי סיכויי ההליך אינם מצדיקים פטור, וכי אין לאפשר הפקדת הודעת קיזוז ללא חוב חלוט. עם זאת הופחת סכום העירבון ל-6,000 ש"ח.

העובדות

המערער ערער על החלטת בית המשפט לענייני משפחה שדחתה בקשתו לפסול את השופט מלדון בעניינו. המערער טען למצב כלכלי קשה והוצאות העולות על הכנסותיו, והוטל עליו לשלם הוצאות בערכאה קמא, ובקשתו לעיכוב ביצוע ההוצאות נדחתה. המשיבה 1 התנגדה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערער מהפקדת עירבון בהליך ערעור על דחיית בקשת פסילת שופט?
  2. 2.האם יש להתיר הפקדת הודעת קיזוז חלף עירבון כאשר לא הוכח חוב חלוט של המשיבה?

הלכות

  1. 1

    על המבקש לפטור מהפקדת עירבון להרים את הנטל להוכיח שאין באפשרותו לגייס את הסכום מבני משפחה, מכרים או הלוואה בנקאית, באמצעות פירוט הולם הנתמך באסמכתאות.

    ״כי אין די בטענות בעלמא הנטענות בהקשר זה אלא יש לכלול פירוט הולם הנתמך באסמכתאות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סיכויי ההליך של בקשת פסלות שופט נבחנים לפי מבחן החשש הממשי והאובייקטיבי למשוא פנים.

    ״בשים לב למבחן הנוהג עמנו לעניין בקשות פסלות שופט חשש ממשי ואובייקטיבי למשוא פנים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מהפקדת עירבון
  • עירבון
  • ערעור
  • פסלות שופט
  • חשש ממשי ואובייקטיבי למשוא פנים
  • הודעת קיזוז
  • חוב חלוט
  • הוצאות
  • מצב כלכלי
  • עיכוב ביצוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

217/15 - ב'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבות:

1. פלונית

2. פלונית

בקשה לפטור מהפקדת עירבון

החלטה

בפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך שבכותרת שעניינו ערעור על החלטת כב' השופט ש' אלבז מבית המשפט לענייני משפחה בירושלים אשר דחה בקשה שהגיש המערער לפסול עצמו מלדון בעניינו.

המשיבה 1 מתנגדת לבקשה, ולאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים מצאתי כי אכן אין מקום לפטור את המערער באופן מלא מהפקדת עירבון. אף אם הוצאות המערער עולות על הכנסותיו, כפי הנטען, לא הורם על ידו הנטל להוכיח כי אין באפשרותו לגייס את סכום העירבון בעזרת בני משפחה (כגון אמו שלפי הטענה סייעה לו משך שנות נישואיו) ומכרים או באמצעות נטילת הלוואה מן הבנק, ויוזכר כי אין די בטענות בעלמא הנטענות בהקשר זה אלא יש לכלול פירוט הולם הנתמך באסמכתאות. כן יש ליתן משקל לכך שהמערער חויב בהוצאות בערכאה קמא (ולא צוין על ידי הצדדים האם אלו שולמו, לאחר שבקשתו של המערער לעיכוב ביצוע תשלום ההוצאות נדחתה).

בנוסף, על פני הדברים סיכויי ההליך אינם מצדיקים אף הם לפטור את המערער מהפקדת עירבון, וזאת בשים לב למבחן הנוהג עמנו לעניין בקשות פסלות שופט (חשש ממשי ואובייקטיבי למשוא פנים).

עוד יצוין כי אין מקום לאפשר הפקדתה של הודעת קיזוז חלף עירבון, שכן המערער לא הצביע על חוב חלוט של המשיבה כלפיו.

יחד עם זאת לאחר שאיזנתי בין כל השיקולים הצריכים לעניין ונוכח המצב הכלכלי הנטען מצאתי להפחית את סכום העירבון ולהעמידו על סך של 6,000 ש"ח.

עירבון בשיעור האמור יופקד בתוך 10 ימים ממועד המצאת החלטה זו, ולא - יירשם ההליך לדחיה, ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, י"ז באדר תשע"ה (8.3.2015

(

.

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

הלכות

  1. 1על המבקש לפטור מהפקדת עירבון להרים את הנטל להוכיח שאין באפשרותו לגייס את הסכום מבני משפחה, מכרים או הלוואה בנקאית, באמצעות פירוט הולם הנתמך באסמכתאות.
  2. 2סיכויי ההליך של בקשת פסלות שופט נבחנים לפי מבחן החשש הממשי והאובייקטיבי למשוא פנים.