פסק-דין4 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2176/13 ברזילי רחמים נ. ברזילי שי

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · זכות בדירה על בסיס הסכם מכר מהאב ושיהוי בתביעהערעור אזרחי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין שקבע כי המערער אינו זכאי להירשם כבעלים של דירה ברחוב שמחה 16 בתל אביב על פי הסכם עם אביו. נקבע כי התביעה הוגשה לאחר שיהוי קיצוני, כי המערער לא עמד בנטלי ההוכחה ולא שילם את התמורה. המערער חויב בהוצאות של 20,000 ₪.

העובדות

הדירה בקומת הקרקע ברחוב שמחה בתל אביב נרשמה על שם אחי המנוח בשנת 1984. המערער, המתגורר בקומה מעל, טען כי רכש את הדירה מאביו על פי הסכם מ-1981, אך לא שילם את מלוא התמורה שנקבעה בהסכם. בית המשפט האמין לעדים מטעם המשיבים ולא למערער.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם זכאי המערער להירשם כבעלים של הדירה על פי הסכם מיום 12.8.1981 שנערך עם אביו המנוח?
  2. 2.האם השיהוי הקיצוני בהגשת התביעה ופגיעה ראייתית מצדיקים דחיית הערעור?

הלכות

  1. 1

    שיהוי קיצוני בהגשת התביעה, הנושק לסף ההתיישנות, מכביד על הנזק הראייתי ומשמש שיקול לדחיית הטענה.

    ״ענייננו אפוא בשיהוי קיצוני הנושק לסף ההתיישנות, על הנזק הראייתי הנובע מכך.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מי שטוען לזכות בנכס מעזבון מוטל עליו נטל הוכחה כבד, ובמיוחד כאשר הוא מבקש לתקן רישום בפנקסי המקרקעין.

    ״המערער לא עמד בנטלי ההוכחה הכבדים המוטלים עליו, ובין היתר:״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    אי תשלום התמורה על פי ההסכם מלמד כי הטוען לזכות לא מילא את חלקו עליו הוא סומך את טענתו.

    ״מכאן, שהמערער לא מילא את חלקו על פי ההסכם עליו הוא סומך יתידותיו.״
    לציטוט במסמך ←
  4. 4

    ערכאת הערעור אינה מתערבת בקביעות עובדה ומהימנות של הערכאה הדיונית אלא בחריגים.

    ״הערעור מופנה לקביעות עובדה ומהימנות שאין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהן אלא בחריגים שאינם מתקיימים בעניינו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיהוי
  • עזבון
  • פנקסי המקרקעין
  • קביעות עובדה
  • מהימנות
  • הערת אזהרה
  • הודאת בעל-דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית

משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

2176/13

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט י' עמית

המערער:

ברזילי רחמים

נ ג ד

המשיבים:

1. ברזילי שי

2. ברזילי ארז

3. ברזילי יוסי

4. ברזילי רועי

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי תל אביב בתיק ה"פ 001594/09 שניתן ביום 15.1.2013 על ידי כבוד

השופטת ד' קרת-מאיר

תאריך הישיבה:

כ"ב בשבט התשע"ה

(11.02.2015)

בשם המערער:

עו"ד שי שוראקי

בשם המשיב:

עו"ד נסים אדורם

פסק-דין

1.

ענייננו בסכסוך הנסב על דירה בקומת הקרקע ברחוב שמחה 16 בתל אביב (להלן: הדירה ). המערער מתגורר בדירה בקומה מעל, ולטענתו הוא זכאי להרשם כבעלים של הדירה באשר רכש אותה מאביו המנוח על פי הסכם מיום 12.8.1981 (להלן: ההסכם ).

2.

לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים ועיינו בחומר שצורף על ידם, הגענו למסקנה כי דין הערעור להדחות, ואנו מאמצים את פסק דינו של בית משפט קמא על פי תקנה 460(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

3.

למעלה מן הצורך, נוסיף ונדגיש את הנקודות הבאות:

-

הדירה נרשמה על שם אחי המנוח ביום 28.10.1984, 25 שנים חסר 3 חודשים לפני שהוגשה התביעה. ענייננו אפוא בשיהוי קיצוני הנושק לסף ההתיישנות, על הנזק הראייתי הנובע מכך.

-

המערער לא עמד בנטלי ההוכחה הכבדים המוטלים עליו, ובין היתר:

א.

כמי שמוציא מעזבון אביו המנוח שמעון ז"ל.

ב.

כמי שמוציא מעזבון אחיו המנוח יגאל ז"ל.

ג.

הטענה לזיוף ותרמית מצד יגאל אחיו, או מצד עורך דין שרעבי שביצע את העסקות.

ד.

כמי שמבקש לתקן את הרישום בפנקסי המקרקעין (סעיף 125 לחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969).

-

המערער לא שילם לאביו את הסך של 200,000 ₪ על פי ההסכם ביניהם, באשר האב נפטר כשלושה חודשים לאחר חתימת ההסכם, בעוד שעל פי ההסכם היה המערער אמור לשלם את הסכום של 165,000 ₪ (מתוך 200,000 ₪) בתשלומים חודשיים שווים ורצופים של 3,500 ₪. למעשה, גם המערער מודה בכך.

מכאן, שהמערער לא מילא את חלקו על פי ההסכם עליו הוא סומך יתידותיו.

-

ההסכם עצמו נוקט לשון "דירה" ולא שתי דירות.

-

המערער חתום לכאורה על תצהיר מתנה לאחיו יגאל ז"ל.

-

התנהגותו והתנהלותו של המערער שנאלץ "להכנע" לאחיו ולהחזיר להם שני מגרשים שאביו העביר לו כביכול.

-

על הדירה נרשמה בשעתו הערת אזהרה לטובת חלמיש בגין הלוואה שנטל האח יגאל.

-

המערער העביר במהלך השנים כספים למנוח ולאחר מותו לבניו-יורשיו (המשיבים), בגין דמי השכירות שגבה עבורם מהדירה. יש בכך הודאת בעל-דין בהתנהגות, בכך שהדירה ופירותיה שייכים לאחיו המנוח יגאל.

-

ולבסוף, ולא אחרון בחשיבותו, הערעור מופנה לקביעות עובדה ומהימנות שאין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהן אלא בחריגים שאינם מתקיימים בעניינו. כך, האמין בית המשפט לאחיו ולאחיותיו של המערער ולמר אבי קורן, ומנגד לא רחש אמון למערער ולאשתו.

4.

לאור כל האמור לעיל, אנו דוחים הערעור.

המערער ישא בהוצאות המשיבים בסך 20,000 (עשרים אלף) ₪.

ניתן היום, כ"ב בשבט התשע"ה (11.2.2015).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שיהוי קיצוני בהגשת התביעה, הנושק לסף ההתיישנות, מכביד על הנזק הראייתי ומשמש שיקול לדחיית הטענה.
  2. 2מי שטוען לזכות בנכס מעזבון מוטל עליו נטל הוכחה כבד, ובמיוחד כאשר הוא מבקש לתקן רישום בפנקסי המקרקעין.
  3. 3אי תשלום התמורה על פי ההסכם מלמד כי הטוען לזכות לא מילא את חלקו עליו הוא סומך את טענתו.
  4. 4ערכאת הערעור אינה מתערבת בקביעות עובדה ומהימנות של הערכאה הדיונית אלא בחריגים.