פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
2234/16
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקשת:
גילה ריאר
נ ג ד
המשיבים:
1.
יהודה ברבי
2. כונס הנכסים הרשמי
בקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקשת: בעצמה
החלטה
לפני בקשה לעיכוב ביצוע צו כינוס שניתן נגד המבקשת, עד לדיון בערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, אשר דחה את התנגדותה להתראת פשיטת רגל (פש"ר 7471-07-13, כב' השופט
ח' ברנר ). עיון בבקשה מעלה כי אין הצדקה לקבלה. בהיבט של סיכויי הערעור, בזהירות המתבקשת נאמר כי החלטת ערכאה קמא מבוססת על ההלכה, לפיה פתיחה בהליכים ערעוריים – והכוונה אינה דווקא בהליך הנוכחי – אינה מונעת מלראות בפסק דין כחלוט לעניין פקודת פשיטת רגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 (ראו רע"א 8746/01 אהרן שרון נ' עיזבון המנוחה מרים שוורץ ז"ל , פ"ד נו (6)448 (2002)). המבקשת כלל לא נדרשה לסוגיית מאזן הנוחות, אך מכל מקום נראה שגם בהיבט זה אין הצדקה לעיכוב הביצוע המבוקש. כפי שציינתי בעבר, "התראת פשיטת הרגל הינה רק צעד ראשון בדרך להכרזתו של חייב כפושט רגל. לאחריה מתקיימים הליכי כינוס שונים, ניתן להגיע לפשרה או הסדר נושים, קיימת אפשרות למינוי נאמן, ועוד כהנה וכהנה הליכים. רק בשלב מאוחר ומתקדם בהליכים, ניתן להכריז על מערער כפושט רגל" (ע"א 1734/12 פרנקל נ' עמנואל (12.3.2012); השוו: ע"א 4904/08 גדעון נ' בנק הפועלים בע"מ
(9.12.2008)). בנסיבות אלו, השילוב של בחינת מאזן הנוחות וסיכויי הערעור מטה את הכף נגד קבלת הבקשה לעיכוב ביצוע.
הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ב' באייר
התשע"ו (10.5.2016).
ש
ו פ ט