ע"א 2258/19 יאיר טרצ'יצקי נ. הסתדרות העובדים הכללית החדשה

מונחת בפנינו בקשה לצירוף ראייה שהינה עתירה שהוגשה על ידי המבקש לרשות השיפוט של ההסתדרות ואשר מפרטת שורה של מהלכים שננקטו כנגד המערער והארגון שהוא העומד בראשו על ידי משיבה 1, וזאת לאחר מתן פסק הדין מושא הערעור.

לאחר עיון בבקשה ובתגובות לה החלטנו לדחות את הבקשה. בא כוח המבקש מדגיש כי בית משפט זה אינו נדרש להכריע בטענות המועלות בעתירה אותה הוא מבקש לצרף כראייה. אולם העובדות שמפורטות בה, ואשר מגובות בתצהיר, מהוות להשקפתו מסר לפיו אין להביע מחאה כנגד פעולות מנגנון ההסתדרות, בעיקר ביחס להליך בחירת יושב ראשה. עם זאת, הואיל ומדובר במעשים שאירעו לאחר מתן פסק הדין יתקשה בית משפט זה לקבוע ממצאים עובדתיים בנידון – יודגש כי בית משפט זה יושב כערכאת ערעור בהליך דנא – ואף ספק אם עניינה של עתירה זו רלוונטי לשאלה המרכזית שניצבת בפנינו בערעור זה והיא האם יש מקום להתערב בפסק הדין קמא נוכח טעות שנפלה בו. זוהי השאלה העומדת להכרעה ולא התנהלות המשיבה כלפי המערער בשלב שלאחר מתן פסק הדין.

יצוין כי אין בכך להביע עמדה לכאן או לכאן ביחס לטענות העובדתיות שנטענו במסגרת הראיה החדשה או למנוע מהמבקש לפעול על פי טענות אלו כנגד משיבה 1 בהליך המתאים. הדגש הוא כי ערכאת ערעור איננה הפורום המתאים להידרש לסוגיה העולה במסגרת העתירה שצירופה התבקש. זאת, תוך הדגשה שזכויות שני הצדדים שמורות להם.