פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2266/17 לשכת עורכי הדין בישראל נ. חשבים ה.פ.ס מידע עסקי בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

אחר · חזרה מערעור ותיקון חלק מפסק הדיןערעור אזרחי שנחזר ממנו המערערת בהמלצת בית המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת חזרה מערעורה בעקבות המלצת בית המשפט, לאחר שהתברר כי נפלה אי הבנה דיונית. בית המשפט ביטל את החלק בפסק הדין שהתייחס לטענה כי המערערת מתחרה במשיבה, משלא ניתנה לה זכות לטעון בנושא. יתר פסק הדין נותר על כנו והערעור נדחה ללא צו להוצאות.

העובדות

המערערת חזרה מערעורה בהמלצת בית המשפט לאחר שנשמעו טיעוני הצדדים. נמצא כי נפלה אי הבנה דיונית, ובית משפט קמא התייחס לטענה שהמערערת מתחרה במשיבה ללא שניתנה לה זכות טיעון בנושא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל חלק מפסק הדין שהתייחס לטענה כי המערערת מתחרה במשיבה, כאשר לא ניתנה למערערת זכות לטעון בנושא?

הלכות

  1. 1

    משלא ניתנה למערערת זכות לטעון בנושא, יש לבטל את החלק בפסק הדין שהתייחס לטענת התחרות.

    ״משלא ניתנה למערערת זכות לטעון בנושא זה, מצאנו לבטל חלק זה של פסק הדין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • המלצת בית המשפט
  • אי הבנה דיונית
  • זכות לטעון
  • מתחרה
  • ללא צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

2266/17

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

המערערת:

לשכת עורכי הדין בישראל

נ ג ד

המשיבה:

חשבים

ה.פ.ס

מידע עסקי בע"מ

המבקשים להצטרף:

פורום המרצים לאתיקה מקצועית בבתי

הספר ובפקולטות למשפטים בישראל ואח'

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בירושלים ב-ת"א 50926-10-15 (כב' השופטת ע' זינגר)

מתאריך 26.01.2017

תאריך הישיבה:

כ"א בסיון

התשע"ח

(04.06.2018)

בשם המערערת:

עו"ד אתי

ליבמן-עפאים

בשם המשיבה:

עו"ד עופר לריש

בשם המבקשים להצטרף:

עו"ד פרופ' נטע זיו

פסק-דין

המשנה לנשיאה ח' מלצר:

בהמלצת בית המשפט, חזרה בה המערערת מערעורה וזאת לאחר ששמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים והתרשמנו כי יתכן ונפלה אי הבנה דיונית בין הצדדים ובגינה התייחס בית משפט קמא הנכבד לטענה כי המערערת מתחרה כביכול במשיבה. משלא ניתנה למערערת זכות לטעון בנושא זה, מצאנו לבטל חלק זה של פסק הדין.

עם זאת, שאר פסק הדין יישאר בעינו ובכפוף לכך הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ה בתמוז

התשע"ח

(8.7.2018).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משלא ניתנה למערערת זכות לטעון בנושא, יש לבטל את החלק בפסק הדין שהתייחס לטענת התחרות.