פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
2446/10 - ו'
בפני:
כבוד השופט ח' מלצר
המערערת:
אמנה אבאזה
נ ג ד
המשיב:
עזבון המנוח מוסא סאלם אלעוקבי ז"ל
בקשת המבקשת מתאריך 15.6.2010
בשם המערערת:
עו"ד ג'אבר ליוא
בשם המשיב:
עו"ד סהואני
ג'וליאן
החלטה
1.
בבקשתה ה"בהולה" מתאריך 15.6.2010, טענה המערערת כי קיים גורם שלישי במספר (גב' חוסון עבדאללה שרים) הטוען עתה לבעלות בדירה נשוא הסכסוך. המערערת אף טענה כי גב' שרים פתחה בהליכים משפטיים לאכיפת זכויותיה הנטענות בדירה, וכי בהליכים אלה ניתן "צו מניעה זמני האוסר על המשיבים ... לעשות כל דיספוזיציה בנכס כאמור".
2.
מהודעות הצדדים, שנמסרו בהתאם להחלטתי מתאריך 16.6.2010 (אך בלא שבא-כוח המערערת יעביר העתק מהודעתו לבא-כוח המשיב, לטענת האחרון) מתברר כי לא ניתן צו מניעה זמני כלל ועיקר, כי אם רק צו ארעי במעמד צד אחד, שניתן עד לדיון במעמד הצדדים (דיון שבסיומו בוטל אף אותו צו ארעי, בהסכמת הצדדים, לנוכח הצהרות המשיב).
3.
בכל מקרה, אין בצו הארעי האמור, או בקיום ההליכים שנקטה גב' שרים, כדי לשנות מהחלטותיי הקודמות, מתאריך 15.4.2010 ומתאריך 30.5.2010. אכן, כטענת המערערת, קיימת אפשרות עיונית שגב' שרים, שלעת הזו מסכימה כי המערערת תיוותר בדירה, תוכרז בסוף ההליכים שנקטה כבעלת הזכויות בדירה (למרות שברור שהדבר לא יסייע למערערת מאותו מועד ואילך, שכן השתיים מחזיקות בטענות נוגדות, כפי שהבהירה המערערת עצמה). למעשה, קיימת גם אפשרות עיונית שהמערערת עצמה תוכרז בסופו של יום כבעלת הזכויות בדירה – שהרי ערעורה תלוי ועומד. אולם נכון לעת הזו, בעל הזכויות בדירה הוא לכאורה המשיב, וממכלול השיקולים המפורטים בהחלטותיי הקודמות, אין בערעורה של המערערת משום הצדקה מספקת כדי ליתן צו האוסר על המשיב לפעול על יסוד זכות לכאורה זו. החלטות אלה בעינן עומדות, גם אם גורם שלישי, שאיננו מחזיק בדירה, ושאיננו אוחז בידיו אפילו בצו מניעה זמני, כנטען, מסכים כי המערערת תמשיך לשהות זמנית בדירה.
4.
הבקשה נדחית איפוא. לאחר לבטים החלטתי להימנע מלחייב את המערערת בהוצאות הבקשה.
ניתנה היום, ט"ו תמוז התש"ע (27.6.2010).
ש ו פ ט