פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2546/14 שמעון אדיסיאן נ. דוד סומך

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית ערעור על פסק דין בתביעת רשלנות ומצגי שווא, והבהרת חיוביםערעור אזרחי לבית המשפט העליון, נדחה מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקבע כי הנתבעים הציגו מצגי שווא ברשלנות על סף מרמה. נקבע כי הממצאים מבוססים על התרשמות בלתי אמצעית ואין בהם טעות שבחוק. לגבי טענת הקושי בחישוב החיובים, נקבע כי פסק הדין ברור, ואם יידרש, ניתן לבקש הבהרה מבית המשפט המחוזי.

העובדות

בית המשפט המחוזי קבע כי הנתבעים היו מעורבים באופן פעיל במצגי שווא כלפי התובעים, וכי מדובר ברשלנות על סף מרמה. המערערים ערערו על פסק הדין, וטענו לקושי בהבנת חישוב החיובים בין הנתבעים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט העליון בממצאים ובקביעות העובדתיות של בית המשפט המחוזי בתביעה בגין מצגי שווא ורשלנות
  2. 2.האם קיימת טעות שבחוק בפסק הדין של בית המשפט המחוזי
  3. 3.האם יש צורך בהבהרת פסק הדין בנוגע לחישוב החיובים של כל אחד מהנתבעים כלפי המערערים

הלכות

  1. 1

    ערעור שנדחה על ידי בית המשפט העליון מכוח תקנה 460(ב) כאשר הממצאים שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית מבוססים על התרשמות בלתי אמצעית מהעדים ותומכים במסקנות המשפטיות

    ״לא ראינו לנכון לדחות איזה מן הממצאים והקביעות שנקבעו בפסק דינו של בית המשפט קמא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר פסק הדין ברור ומאפשר לצדדים לערוך חישובים, אין צורך בהבהרה ויש לפעול לפי הוראות פסק הדין, ואם יתקשו ניתן לבקש הבהרה מבית המשפט המחוזי

    ״אנו סבורים שהאמור בפסקאות 72 ו-73 לפסק הדין ברור ומאפשר לצדדים לערוך את החישובים הנדרשים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • מצגי שווא
  • רשלנות
  • טעות שבחוק
  • הבהרת פסק הדין
  • הוצאות
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

2546/14

ע"א 2565/14

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט מ' מזוז

המערער בע"א 2546/14 והמשיב 5 בע"א 2565/14:

שמעון אדיסיאן

נ ג ד

המשיבים 2-1 בע"א 2546/14 ובע"א 2565/14:

1.

דוד סומך

2. אלעזר סומך

המשיב 3 בע"א 2546/14 ובע"א 2565/14:

3. יונס אבו סאימה

המשיב 4 בע"א 2546/14 ובע"א 2565/14:

4. עו"ד יעקב קוויקריאן

המשיב 5 בע"א 2546/14 והמערער בע"א 2565/14:

5. נוריאל חסיד

ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום

17.02.2014 בת"א 49133-05-11 שניתן על ידי כבוד השופט ר' יעקובי

תאריך הישיבה:

כ"ד בניסן תשע"ז

(20.4.17)

בשם המערער בע"א 2546/14 והמשיב 5 בע"א 2565/14:

עו"ד גבריאל פרידמן

בשם המשיבים 2-1 בע"א 2546/14 ובע"א 2565/14::

עו"ד דניאל כהן

בשם המשיב 3 בע"א 2546/14 ובע"א 2565/14:

בעצמו

בשם המשיב 5 בע"א 2546/14 והמערער בע"א

2565/14:

עו"ד ארקדי פולונסקי

פסק-דין

השופט י' דנציגר:

1.לאחר שמיעת טענות הצדדים בדיון שהתקיים לפנינו, ראינו לנכון לדחות את הערעור מכוח סמכותנו על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

2.בית המשפט המחוזי קבע, לאחר ששמע עדויות והתרשם מהעדים באופן בלתי אמצעי, כי כל אחד מהנתבעים לפניו – המערערים דכאן, המשיב 3 דכאן ועו"ד יעקב קוויקריאן, שלא התייצב לדיון לפנינו – היה מעורב באופן פעיל בהצגת מצגי שווא לתובעים, הם המשיבים 2-1 דכאן. בית המשפט הוסיף וקבע כי מדובר ברשלנות מצידם של הנתבעים שהינה על סף מרמה.

3.לא ראינו לנכון לדחות איזה מן הממצאים והקביעות שנקבעו בפסק דינו של בית המשפט קמא. בנוסף, הממצאים והקביעות דנן תומכים במסקנות המשפטיות שאליהן הגיע בית המשפט. יתר על כן, לא מצאנו טעות שבחוק בפסק הדין.

הערעור נדחה איפוא.

המערערים ישאו בהוצאות המשיבים 2-1 בסך 20,000 ש"ח.

4.בדיון לפנינו העלו באי כוח המערערים טענה שלפיה יש קושי בהבנת האמור בפסקאות 74-71 לפסק הדין, שכן האמור בהן אינו מתיישב, לכאורה, עם קביעת בית המשפט בדבר חבות כל אחד מהם לשלם למערערים סך 516,193 ש"ח, כאמור בפסקאות 70 ו-74 רישא לפסק הדין.

אנו סבורים שהאמור בפסקאות 72 ו-73 לפסק הדין ברור ומאפשר לצדדים לערוך את החישובים הנדרשים באשר להתאמת סכום התשלום של כל אחד מהם (במערכת היחסים שלהם זה כלפי זה).

היה ויתקשו בכך, יתכבדו ויפנו לבית המשפט המחוזי ויבקשו הבהרת פסק הדין בעניין זה, וזה יפעל כהבנתו.

ניתן היום, כ"ד

בניסן התשע"ז (20.4.2017).

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט ת

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 2565/14נוריאל חסיד נ. דוד סומךהחלטה
  • ע"א 2565/14נוריאל חסיד נ. דוד סומךהחלטה
  • ע"א 2565/14נוריאל חסיד נ. דוד סומךהחלטה

הלכות

  1. 1ערעור שנדחה על ידי בית המשפט העליון מכוח תקנה 460(ב) כאשר הממצאים שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית מבוססים על התרשמות בלתי אמצעית מהעדים ותומכים במסקנות המשפטיות
  2. 2כאשר פסק הדין ברור ומאפשר לצדדים לערוך חישובים, אין צורך בהבהרה ויש לפעול לפי הוראות פסק הדין, ואם יתקשו ניתן לבקש הבהרה מבית המשפט המחוזי