החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2564/07 עז' המנוח עלי מוחמד תקתוק (שלה) נ. חסן מחמד תקתוק

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צו מניעה זמני בהליך ערעורבקשה למתן צו מניעה זמני בערעור לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר לבקשת המערערים למתן צו מניעה זמני האוסר על רישום חלקת קרקע על שם המשיב 1 עד להכרעה בערעור. הצו מותנה בהתחייבות עצמית ובהפקדת עירבון של 30,000 ש"ח. שכר הטרחה בבקשה יחול לפי תוצאות הערעור.

העובדות

המערערים הגישו תובענה להצהרה על בטלות הסכם משנת 1995 בין המשיבים בעניין חלקת קרקע בישוב ירכא. בית המשפט המחוזי דחה את התובענה, והמערערים הגישו ערעור לבית המשפט העליון ועתרו לסעד זמני. העברת החלקה נעשית בתמורה לחלקה אחרת שתעבור לידי המדינה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על צו מניעה זמני האוסר על רישום חלקת קרקע על שם המשיב 1 עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    כאשר קיים קושי ממשי להשיב את המצב לקדמותו אם יתקבל הערעור, יש מקום למתן צו מניעה זמני עד להכרעה בערעור.

    ״ברי כי היה ולא יינתן סעד זמני והיה ויתקבל הערעור עלול להיווצר קושי ממשי להשיב את המצב לקדמותו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מניעה זמני
  • קושי ממשי להשיב את המצב לקדמותו
  • ערעור
  • עירבון
  • התחייבות עצמית
  • חלקת קרקע
  • הסכם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

2564/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המערער:

עז' המנוח עלי מוחמד תקתוק (שלה)

נ ג ד

המשיבים:

1. חסן מחמד תקתוק

2. מדינת ישראל

בקשה לסעד זמני בערעור

החלטה

1.

הבקשה שבפניי הינה למתן צו מניעה זמני שיאסור על המשיב 1 לעשות עיסקה או לבצע רישום לגבי חלקת קרקע מסוימת הנמצאת בישוב ירכא. המשיב 1 מתנגד לבקשה ואילו המשיבה 2 השאירה העניין לשיקול דעתו של בית המשפט.

2.

סיפור המעשה בכל הנוגע לחלקה נמשך לאורך שנים רבות. שיאה של ההתנהלות באשר לחלקה הגיע משנעשה הסכם בשנת 1995 בין שני המשיבים בכל הנוגע לחלקה. על פי ההסכם התחייבה משיבה 2 להעביר את החלקה למשיב 1 ואילו זה התחייב להעביר למשיבה 2 בתמורה חלקה אחרת. בתובענה שהגישו המערערים לבית המשפט המחוזי בחיפה הם עתרו להצהרה בדבר בטלותו של ההסכם. לבקשתם של המערערים ניתן צו מניעה זמני שעמד בתוקף עת התנהלה התובענה. בפסק דין שנתן בית המשפט המחוזי נדחתה התובענה. המערערים הגישו ערעור לבית משפט זה ובגדרו עתרו לסעד זמני, כאמור.

3.

דין הבקשה להתקבל. ברי כי היה ולא יינתן סעד זמני והיה ויתקבל הערעור עלול להיווצר קושי ממשי להשיב את המצב לקדמותו. העניין מורכב יותר ממקרה רגיל, שכן העברת החלקה על שמו של המשיב 1 נעשית בתמורה לחלקה שתעבור ממנו לידי המדינה. אף אם ייאסר על המשיב 1 לעשות דיספוזיציה לאחר רישום החלקה על שמו, עלולות לצוץ בעיות שונות אם יתקבל הערעור בשל מעורבותו של גורם נוסף, וכוונתי למשיבה 2.

4.

בנסיבות האמרות הנני נעתר לבקשה ונותן בזה צו מניעה זמני האוסר על רישום החלקה על שמו של המשיב 1. הצו יעמוד בתוקף עד להכרעה בערעור. תוקפו של הצו מותנה במתן התחייבות עצמית של המערערים 5-2 וכן בהמצאה של עירבון בסך 30,000 ש"ח (בין במזומן ובין באמצעות ערבות בנקאית). ההתחייבות העצמית והעירבון יופקדו תוך 15 ימים מהמצאת החלטה זו. היה ואלה לא יופקדו כאמור, יפקע הסעד הזמני.

שכר טרחת עורך דין לעניין בקשה זו, בסכום של 7,500 ש"ח, יחול לפי תוצאות הערעור וזאת ביחסים שבין המערערים לבין המשיב 1.

ניתנה היום, כ"ה באייר

התשס"ז (13.5.2007).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"א 7837/14חברת פורקס אסטייטס לימיטד נ. חברת קניס דבלופמנט קורפ (חברה זהחלטה
  • דנ"א 714/12עפיפה מחמד תקתוק ואח' נ. חסן מחמד תקתוקהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר קיים קושי ממשי להשיב את המצב לקדמותו אם יתקבל הערעור, יש מקום למתן צו מניעה זמני עד להכרעה בערעור.