החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2589/04 כלל אינווסטמנט האוס בע"מ נ. עו"ד ד"ר שגב יוסף

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע חוזר של צו פירוקבקשה חוזרת לעיכוב ביצוע של צו פירוק בהליך ערעור בבית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון קבע כי בקשה לעיכוב ביצוע של צו פירוק הוגשה ישירות לבית משפט זה, מבלי שנתבקש תחילה מבית המשפט שנתן את ההחלטה. משום כך, סמכות ערכאת הערעור לדון בבקשה מותנית בכך שהבקשה סורבה תחילה על ידי הערכאה הקודמת, וגם בקשה חוזרת כפופה לכלל זה. הבקשה נמחקה ללא צו להוצאות.

העובדות

בקשה לעיכוב ביצוע של צו פירוק, עליו תלוי ועומד ערעור, הוגשה לבית המשפט העליון. בקשה קודמת לעיכוב ביצוע נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי ולאחר מכן על ידי בית המשפט העליון. המבקשת לא פנתה תחילה לבית המשפט שנתן את ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאית ערכאת ערעור לדון בבקשה חוזרת לעיכוב ביצוע מבלי שהבקשה הוגשה תחילה לבית המשפט שנתן את ההחלטה וסורבה על ידו?

הלכות

  1. 1

    סמכותה של ערכאת ערעור לדון בבקשה לעיכוב ביצוע מותנית בכך שהבקשה הוגשה תחילה לבית המשפט שנתן את ההחלטה וסורבה על ידו, וכלל זה חל גם על בקשה חוזרת לעיכוב ביצוע

    ״סמכותה של ערכאת ערעור לדון בבקשה לעיכוב ביצוע בהליך אזרחי מותנית בכך, שהבקשה הוגשה תחילה לבית המשפט שנתן את ההחלטה וסורבה על ידו״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • בקשה חוזרת
  • צו פירוק
  • ערעור

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 2589/04

- ז'

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המערערת:

כלל אינווסטמנט האוס בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד

ד"ר שגב יוסף

2. י.מ.ש. השקעות בע"מ

3. כונס נכסים הרשמי

בקשה לעיכוב ביצוע החלטה

בשם המערערת: עו"ד א' נאור

החלטה

הבקשה שלפניי הינה בקשה חוזרת לעיכוב ביצועו של צו פירוק, עליו תלוי ועומד ערעור בפני בית משפט זה. הבקשה נסמכת, בעיקרה, על החלטתו של כב' השופט א' א' לוי מיום 26.12.04 (ע"א 4670/03). בקשה קודמת לעיכוב ביצוע נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי וכן על ידי בית משפט זה (החלטת כב' השופטת א' פרוקצ'יה מיום 31.5.04). סמכותה של ערכאת ערעור לדון בבקשה לעיכוב ביצוע בהליך אזרחי מותנית בכך, שהבקשה הוגשה תחילה לבית המשפט שנתן את ההחלטה וסורבה על ידו (תקנות 468-467 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). כלל זה חל אף ביחס לבקשה חוזרת לעיכוב ביצוע (י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995) 863, הערת שוליים 380א והאסמכתא הנזכרת שם). בענייננו, נמנעה המבקשת מהליכה בדרך האמורה ותחת זאת פנתה ישירות לבית משפט זה. משכך, אין מקום כי אדרש לבקשה שלפניי.

הבקשה תימחק. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ב באדר ב' תשס"ה

(23.3.05).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • רע"א 6727/10עיריית אופקים נ. האוסף חברה לשירותים בע"מהחלטה
  • ע"א 4366/10אורן לוי נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה
  • ע"א 2212/07שמשון פריצקר נ. עו'ד אביעזר חיוןהחלטה
  • ע"א 7840/06בני חכמון נ. זאב וולךהחלטה
  • ע"א 5702/03כלל אינווסטמנט האוס בע"מ נ. י.מ.ש השקעות בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1סמכותה של ערכאת ערעור לדון בבקשה לעיכוב ביצוע מותנית בכך שהבקשה הוגשה תחילה לבית המשפט שנתן את ההחלטה וסורבה על ידו, וכלל זה חל גם על בקשה חוזרת לעיכוב ביצוע