פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 260/14 אביב ס.ה.ר נכסים מניבים בע"מ נ. ארז חבר ,עו"ד ,מנהל מיוחד לח

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · ביטול עסקת מכר מקרקעין והדרישה לכתב לפי סעיף 8 לחוק המקרקעיןערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שביטל עסקת מכר מקרקעין לבקשת המנהל המיוחד של החברה. נקבע כי הממצאים העובדתיים מקובלים והמסקנה המשפטית אינה מגלה טעות. הדרישה לכתב לפי סעיף 8 לחוק המקרקעין נמצאה כבעלת משקל, וההתנהגות של המערערת סללה את הדרך לתוצאה. המערערת חויבה בהוצאות ושכר טרחה בסך 50,000 ש"ח.

העובדות

המערערת התקשרה בעסקת מכר מקרקעין עם חברה שהמשיב מונה להיות המנהל המיוחד שלה. המנהל המיוחד תבע לבטל את העסקה, והתביעה התקבלה בבית המשפט המחוזי. המערערת ערערה על פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות ערעור על ביטול עסקת מכר מקרקעין שהתקבלה בתביעת המנהל המיוחד?
  2. 2.האם לדרישת הכתב לפי סעיף 8 לחוק המקרקעין יש משקל בעסקה שבוטלה?

הלכות

  1. 1

    דרישת הכתב לפי סעיף 8 לחוק המקרקעין היא כפולה, נובעת מהדין ומההסכם המקורי בין הצדדים, ולכן יש לה משקל בתיק.

    ״במקרה זה הדרישה לכתב היא כפולה, ונובעת לא רק מן הדין אלא גם מההסכם המקורי בין הצדדים בדבר האפשרות להסכם חדש.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    התנהגות המערערת סללה את הדרך לתוצאה אליה הגיע בית המשפט המחוזי.

    ״פרט לכך התנהגות המערערת סללה את הדרך לתוצאה אליה הגיע בית המשפט המחוזי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מנהל מיוחד
  • דרישת הכתב
  • חוק המקרקעין
  • ערעור
  • הממצאים העובדתיים
  • התנהגות המערערת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

260/14

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט מ' מזוז

המערערת:

אביב ס.ה.ר נכסים מניבים בע"מ

נ ג ד

המשיב:

ארז חבר, עו"ד, מנהל מיוחד לחברת מגדל הזוהר

לבניין

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי תל אביב מיום 05.12.2013 בת"א 42061-01-12 שניתן על ידי כב' השופט

ח' ברנר

תאריך הישיבה:

י"א בתמוז התשע"ה

(28.06.2015)

בשם המערערת:

עו"ד יהודה טוניק

בשם המשיב:

עו"ד ארז חבר; עו"ד מורן מרדכי

פסק-דין

1.

מונח לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (ת"א 42061-01-12), לפיו התקבלה תביעת המנהל המיוחד ובוטלה עסקת מכר מקרקעין בין המערערת לבין החברה אשר המשיב מונה להיות המנהל המיוחד שלה.

2.

שמענו את טענות הצדדים ועיינו היטב בחומר לרבות סיכומי הצדדים. התיק מורכב. יעידו על כך השתלשלות ההליכים טרם הגיע העניין לבית משפט המחוזי, וטענות שונות של כל צד – אשר חלקן התקבלו וחלקן נדחו על ידי בית המשפט המחוזי.

3.

בסיומו של שיקול נראה לנו כי דין הערעור להידחות לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר דין האזרחי, התשמ"א-1981. הממצאים העובדתיים מקובלים עלינו, ואף בא כוח המערערת הודיע כי ערעורו אינו מופנה נגד היבט זה של פסק הדין. בנוסף הממצאים שנקבעו תומכים במסקנה המשפטית שאינה מגלה טעות משפטית. בית המשפט המחוזי כתב פסק דין מפורט ומסודר, שמתייחס לנקודות המחלוקת בין הצדדים, ומכריע בהן לגופן ובצורה משכנעת.

נבהיר כי פסק דין קמא התייחס לדרישת הכתב על פי סעיף 8 לחוק המקרקעין. מבלי לאמץ כל אמרה כללית של בית משפט קמא בסוגיה – אכן יש לחסר זה משקל בתיק דנא. במקרה זה הדרישה לכתב היא כפולה, ונובעת לא רק מן הדין אלא גם מההסכם המקורי בין הצדדים בדבר האפשרות להסכם חדש. פרט לכך התנהגות המערערת סללה את הדרך לתוצאה אליה הגיע בית המשפט המחוזי.

4.

הערעור נדחה. המערערת תשלם למשיב במסגרת תפקידו, שכר טרחה והוצאות משפט בסך 50,000 ש"ח.

ניתן היום, י"א בתמוז התשע"ה (28.6.2015).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • דנ"א 4864/15אביב ס.ה.ר נכסים מניבים בע"מ נ. ארז חבר , עו"דהחלטה
  • בש"א 2877/14אביב ס.ה.ר נכסים מניבים בע"מ נ. ארז חבר עו"ד מנהל מיוחד לחברהחלטה

הלכות

  1. 1דרישת הכתב לפי סעיף 8 לחוק המקרקעין היא כפולה, נובעת מהדין ומההסכם המקורי בין הצדדים, ולכן יש לה משקל בתיק.
  2. 2התנהגות המערערת סללה את הדרך לתוצאה אליה הגיע בית המשפט המחוזי.