החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2634/12 מוחמד נבואני נ. רשות הפיתוח

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עירבון להוצאות והפחתתובקשה לפטור מהפקדת עירבון או להפחתתו בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה לפטור מהפקדת עירבון או להפחתתו. נקבע כי לא ניתן פטור מלא בשל חוסר הסבר מספק על מימון הייצוג והוצאות המחייה, וכי ערבות צד ג אינה מספקת במקרה זה. סכום העירבון הופחת ל-15,000 ₪ שיש להפקיד תוך 14 ימים.

העובדות

המערער ביקש פטור מהפקדת עירבון או הפחתתו. המדינה הסכימה להפחתה אך התנגדה לפטור מלא, בין היתר משום שדף חשבון הבנק הראה העברות חודשיות לפיקדון. המערער הציע חלופית ערבות של שני ערבים, והוא שילם את מלוא האגרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערער מהפקדת עירבון להוצאות או להפחית את סכומו?
  2. 2.האם יש להמיר את העירבון בערבות צד ג?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפטור מעירבון מחייבת הסבר והנחה מתאימה לגבי מצבו הכלכלי של המבקש, לרבות הוצאות המחייה ואפשרות הסתייעות בסביבה הקרובה, ולא די בהתייחסות לאקונית.

    ״לא די בהתייחסות הלאקונית לאפשרות להסתייע בסביבה הקרובה כדי להרים את הנטל בעניין זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ערבות צד ג היא בטוחה פחותת-ערך, ואין הצדקה להסתפק בה כאשר לא ברור מי הערבים ומדוע אינם יכולים לסייע בהפקדה במזומן או בערבות בנקאית.

    ״מדובר בבטוחה פחותת-ערך שאין הצדקה מספקת להסתפק בה במקרה זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • פטור מהפקדת עירבון
  • ערבות צד ג
  • ערבות בנקאית
  • הוצאות המחייה
  • אגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

2634/12 - א'

לפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המערער:

מוחמד נבואני

נ ג ד

המשיבים:

1. רשות הפיתוח

2. בעלי 120 חלקים

3. פקיד הסדר המקרקעין חיפה

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

עיינתי בבקשה המונחת לפניי – לפטור מהפקדת עירבון או להפחתתוֹ – וכן בתגובת פרקליטות המדינה. המדינה מסכימה להפחתת סכום העירבון, אך מתנגדת למתן פטור מלא; בהקשר זה מציינת המדינה – ובצדק – כי לפי דף חשבון הבנק המערער מעביר מדי חודש סכום-כסף לפיקדון, וכי אין בבקשה הסבר כיצד מממן המערער את ייצוגו המשפטי. לכך יש להוסיף כי אין בבקשה התייחסות הולמת לנתונים רלוונטיים כמו הוצאות המחייה (בצירוף אסמכתאות כגון חשבונות שוטפים), וכי לא די בהתייחסות הלאקונית לאפשרות להסתייע בסביבה הקרובה כדי להרים את הנטל בעניין זה (ראו בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב

(טרם פורסם, 3.10.2011); בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 17.12.2009)). יצוין, כי המערער הציג בקשה חלופית להמיר את העירבון בערבות צד ג (שני ערבים), אולם מדובר בבטוחה פחותת-ערך שאין הצדקה מספקת להסתפק בה במקרה זה, מה עוד שלא ברור מי הם הערבים המוצעים ומדוע לא יסייעו למערער בהפקדת עירבון במזומן או בערבות בנקאית. לבסוף אציין כי המערער שילם את מלוא האגרה בגין ההליך.

בנסיבות העניין, בשים לב לנתונים שלפניי ולעמדת המדינה, אפשר להפחית את סכום העירבון לסך של 15,000 ₪. סכום זה יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ב באייר תשע"ב (14.5.2012).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה לפטור מעירבון מחייבת הסבר והנחה מתאימה לגבי מצבו הכלכלי של המבקש, לרבות הוצאות המחייה ואפשרות הסתייעות בסביבה הקרובה, ולא די בהתייחסות לאקונית.
  2. 2ערבות צד ג היא בטוחה פחותת-ערך, ואין הצדקה להסתפק בה כאשר לא ברור מי הערבים ומדוע אינם יכולים לסייע בהפקדה במזומן או בערבות בנקאית.