החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2718/15 צבי בן ישי נ. אוצר מפעלי ים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · פטור מעירבון להוצאות בבקשה לעיון חוזרבקשה לעיון חוזר בהחלטה על דחיית בקשת פטור מהפקדת עירבון להוצאות ערעור

הבקשה לעיון חוזר בבקשת הפטור מעירבון נדונה. בית המשפט קבע כי התשתית שהוגשה אינה מלאה ומבוססת, שכן לא הוסבר מימון הייצוג והאגרה, התקופה בתדפיסי הבנק קצרה, וגובה מסגרות האשראי לא הוברר. הבקשה נדחתה והעירבון יופקד תוך 15 ימים.

העובדות

המערער הגיש בקשה לפטור מהפקדת עירבון להוצאות. הבקשה נדחתה בהחלטה מיום 12.5.2015. המערער הגיש בקשה לעיון חוזר הכוללת תשתית מפורטת יותר, אך לא הסביר כיצד מימן את הייצוג ואת האגרה ולא פירט ניסיונות לגייס עירבון מסביבתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הונחה תשתית מלאה ומבוססת לצורך קבלת פטור מהפקדת עירבון להוצאות?
  2. 2.האם יש מקום לשנות את ההחלטה הקודמת בעניין הפטור מעירבון לאחר הגשת בקשה לעיון חוזר?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפטור מעירבון מחייבת תשתית מלאה ומבוססת על מצבו הכלכלי של המבקש, לרבות הסבר על מימון הייצוג והאגרה ועל ניסיונות לגיוס העירבון.

    ״הרי שאף הפעם לא ניתן לומר כי הונחה תשתית מלאה ומבוססת, כנדרש לצורך קבלת פטור מעירבון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • פטור מעירבון
  • עיון חוזר
  • תשתית מלאה ומבוססת
  • חשבון בנק
  • מסגרות אשראי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

2718/15 - ב'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המערער:

צבי בן ישי

נ ג ד

המשיבות:

1. אוצר מפעלי ים בע"מ

2. מדינת ישראל

בקשה מיום 31.5.2015 לעיון חוזר

החלטה

עיינתי בבקשה שבכותרת ובתגובות לה. אף שהבקשה לעיון חוזר כוללת תשתית מפורטת יותר מזו אשר הונחה בבקשת הפטור המקורית, הרי שאף הפעם לא ניתן לומר כי הונחה תשתית מלאה ומבוססת , כנדרש לצורך קבלת פטור מעירבון. לעניין זה אציין, בין היתר, כי חרף הדברים הברורים אשר צוינו בהחלטתי מיום 12.5.2015, גם הפעם לא הסביר המערער כיצד מממן הוא את ייצוגו המשפטי וכיצד מימן את האגרה אשר שולמה, ולא סיפק פירוט באשר לניסיונותיו לגייס את העירבון בסיוע סביבתו הקרובה. אף התקופה אליה מתייחסים תדפיסי חשבון הבנק אשר צורפו (הן של המערער והן של אשתו) אינה ארוכה דיה, ולא הוברר גובהן של מסגרות האשראי בכל אחד מן החשבונות. עוד אוסיף, כי לא נעלמו מעיניי טענות המשיבות בדבר אמירותיו של המערער לגבי מצבו הכלכלי לפני הערכאה הדיונית, וכי איני סבור שניתן לומר כי סיכוייו הלכאוריים של ההליך גבוהים.

על רקע האמור, ובשים לב גם לעובדה שספק אם קיימת עילה מבוררת לעיון חוזר - איני רואה לשנות מן התוצאה אליה הגעתי בהחלטתי מיום 12.5.2015. הבקשה לעיון חוזר נדחית איפוא . העירבון יופקד תוך 15 ימים מיום המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה היום, י"ב בתמוז תשע"ה (29.6.2015).

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לפטור מעירבון מחייבת תשתית מלאה ומבוססת על מצבו הכלכלי של המבקש, לרבות הסבר על מימון הייצוג והאגרה ועל ניסיונות לגיוס העירבון.