פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
2734/07 - א'
בפני:
כבוד הרשמת גאולה לוין
המערערים:
1. שמעון דהאן
2. משה נור
3. כוכב חוצות שיווק והפצה שיווק בע"מ
נ ג ד
המשיב:
מישל קסון
בקשה מטעם המשיב למחיקת חלק מסיכומי התשובה ולהוצאת מוצגים
החלטה
לפניי בקשה מטעם המשיב למחיקת חלק מסיכומי התשובה ולהוצאת מוצג.
1.
ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, שדן בתובענה לפסק דין הצהרתי לפיו העברת מניות במערערת 3 נעשתה ללא ידיעת המשיב. בית המשפט קיבל את התובענה וקבע שהמשיב הוא הבעלים של 35% ממניות המערערת 3. בבקשה לפניי מבקש המשיב להורות על מחיקת סעיף 8 מסיכומי התשובה של המערערים, במסגרתו נטענים, לדבריו, טיעונים עובדתיים חסרי שחר שלא הובאו בפני הערכאה דלמטה ואשר אין להם כל רלוונטיות לערעור. כן מתבקשת הוצאתו של נספח ב' למוצג א', שהינו פרוטוקול של דיון שהתקיים בבש"א 12765/03 בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. נטען כי המערערים כבר ביקשו (ביום 4.1.2005) לצרף פרוטוקול זה כראיה חדשה בתיק, במסגרת בקשה לצירופן של ראיות חדשות בע"א 105/05 אשר הוגש על פסק הדין קודם של בית המשפט המחוזי בתובענה, אך בית המשפט לא אפשר למערערים להגיש את המסמך כראיה חדשה בתיק.
2.
המערערים בתגובתם טוענים כי הטענות שהועלו בסעיף 8 לסיכומי התשובה הן עובדות ידועות, חלקן הועלו גם בבית המשפט דלמטה. לעניין פרוטוקול הדיון נטען כי מדובר בדברים בעלי חשיבות מכרעת לצורך בירור האמת העובדתית. נטען כי האמור בפרוטוקול מהותי וחשוב לבירור המחלוקת בין הצדדים.
3.
דין הבקשה להוצאת המוצג להתקבל. עיון בתגובת המערערים לבקשה מעלה כי אין הם כופרים בכך שהמסמכים שצירפו לא הוגשו לבית המשפט קמא. אולם לטענתם המסמכים נחוצים לצורך בירור האמת. אף אם כך הדבר, ואיני מביעה כל עמדה בנושא, ברי שתרופתם של המערערים אינה בצירוף המסמך במסגרת סיכומי התשובה. הכלל בעניין זה הינו חד ובהיר; בעל דין רשאי לצרף מסמכים לתיק המוצגים בערעור רק אם אלה התקבלו כדין כראייה בערכאה הדיונית או לחילופין התקבלו כראיה בהחלטה לצירוף ראיות נוספות על ידי בית משפט שלערעור (ראו, ב"ש 153/86 צביח נ' מדינת ישראל , פ"ד מ(2) 345; ע"א 678/99 כהן נ' בעדני , פ"ד נה(2) 678). ככל שמעוניינים המערערים כי המסמכים בהם עסקינן יובאו לפני בית משפט זה, עליהם לפעול בהתאם לדין ובהתאם להנחיית נשיא 1/92 (מיום 17.11.02). במצב דברים זה, אין לאפשר למערערים לצרף את המסמך לסיכומי התשובה מטעמם.
4.
אשר לטענות המשיב כנגד סעיף 8 לסיכומי התשובה, המדיניות הנקוטה בעניין זה היא למעט בהתערבות מוקדמת בדרך של מחיקת טענות. הדיון בטענות המשיב כי אין להסתמך על הנטען בסעיף משום שהדברים לא הועלו בפני הערכאה דלמטה מסור להרכב הדן בהליך גופו (השוו, ע"א 502/00 רשות שדות התעופה נ' אפקון בע"מ (לא פורסם), 26.6.2000); ע"א 4162/02 רנדור בע" מ נ' דרור מהנדסים (1990) בע"מ (לא פורסם), 24.3.2003)). אין מדובר במקרה המצדיק סטייה ממדיניות זו. לא מצאתי הצדקה להקדים ולקבוע כי יש למחוק חלקים מסוימים מתוך הסיכומים. טענות המשיב בנדון שמורות לו, אפוא, והוא יוכל להעלותן במסגרת השלמת הטיעון בעל פה.
אשר על כן, מתבקשת מזכירות בית המשפט להוציא את נספח ב' למוצג א' שצורף לסיכומי התשובה (מיום 7.5.2008). המערערים ישלמו למשיב שכר טרחת עורך דין בגין בקשה זו בסך 2,500 ₪. הסכום ישא הפרשי ריבית והצמדה כדין ממועד החלטה זו ועד למועד התשלום בפועל. החלטה זו תתויק בתיקי השופטים אשר יישבו בדין.
ניתנה היום, כ"ו באב
תשס"ח (27.8.2008).
גאולה לוין
ר ש מ ת