פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
2781/93
בפני:
כבוד
השופט ת' אור
כבוד
השופטת ט' שטרסברג-כהן
כבוד
השופטת ד' ביניש
המערער
ת :
מיאסה עלי דעקה
נגד
המשיבים
:
1.
בית חולים "כרמל" חיפה
2.
קופת חולים של ההסתדרות הכללית
ערעור
על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 29.3.93 בת.א. 425/90
שניתן
על
ידי כבוד השופט ג' גינת
תאריך
הישיבה: ו' כסלו תשנ"ט (25.11.98)
בשם
המערערת: עו"ד עקיבא בן חיים
בשם
המשיבים: עו"ד ריצ'רד וייס
החלטה
1.במהלך בדיקת כל החומר לצורך כתיבת פסק-דין התעוררו שאלות שבית-המשפט המחוזי לא התייחס אליהן בפסק-דינו ובאי-כח הצדדים לא התייחסו אליהן בטיעוניהם. לפיכך, החלטנו להזמינם, להבהיר להם את העניין ולבקשם להשלים את טיעוניהם בכתב. לאחר קבלת השלמת הטיעון נחליט על המשך הטיפול בתיק.
2.השאלות בהן מתבקשים הצדדים להשלים את טיעוניהם בכתב הן כדלקמן:
א.מתוך הנחה שלא נתקבלה הסכמה מדעת ובשל כך קמה למערערת עילה ברשלנות, האם קיים קשר סיבתי בין הנזק שנגרם בניתוח (ללא רשלנות) לבין אי קבלת הסכמה מדעת לביצועו?
ב.על מי נטל ההוכחה ומה מידת ההוכחה לעניין קיומו של קשר סיבתי כאמור?
ג.לעניין מידת ההוכחה הנדרשת, האם יחול מבחן עודף ההסתברות או מבחן הערכת הסיכויים? לשון אחרת, האם זכאית המערערת לפיצויים, אף אם ההסתברות שלא הייתה מסכימה לניתוח, אילו נתבקשה הסכמתה מדעת, נופלת מ51%-?
ד.כיצד ניתן להוכיח קיומו של קשר סיבתי כאמור - האם על ידי מבחן החולה הסובייקטיבי, מבחן החולה האובייקטיבי או שמא על ידי מבחן המשַלֶב יסודות סובייקטיביים ואובייקטיביים כאחד?
ה.האם, בהעדר הסכמה מדעת, זכאית המערערת לפיצוי בגין ראש נזק של פגיעה באוטונומיה? ואם כן, האם זכאית היא לפיצוי כזה בנוסף, במקום או באופן בלתי תלוי בנזק שנגרם לה עקב הניתוח; וכן, מה שיעור הפיצוי ההולם תחת ראש נזק זה?
3.המערערת תשלים טיעוניה תוך 30 יום. המשיבים תוך 30 יום לאחר מכן. המערערת רשאית להשיב תוך 7 ימים נוספים.
ניתנה היום, י' בכסלו תשנ"ט (29.11.98).
ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש
ו פ ט ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
93027810.
J04