פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
2819/21 -
א'
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המערערים:
עופר מנירב ואח'
נ ג ד
המשיבים:
1. זיוה ניר ואח'
2. צחי נחום ואח'
3. הראל חברה לביטוח בע"מ
4. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
5. מגדל חברה לביטוח בע"מ
6. כלל חברה לביטוח בע"מ
7. מנורה מבטחים חברה לביטוח
בע"מ
8. איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ
9. איילון חברה לביטוח בע"מ
10. שלמה חברה לביטוח בע"מ
11. הכשרה חברה לביטוח בע"מ
12. שומרה חב' ביטוח בע"מ
13. איי.איי.ג'י. (
AIG
)
חברה לביטוח בע"מ
14. שירביט חברה לביטוח בע"מ
15. ליברה חברה לביטוח בע"מ
16. התאגיד המנהל של המאגר לביטוח רכב
חובה ("הפול")
בקשה לפטור מהמצאת
הערעור למשיבות 3-16; תשובת המשיבה 8 מיום 23.5.2021; תשובת המשיבה 5 מיום
24.5.2021; תשובת המשיבה 14 מיום 24.5.2021; תשובת המשיבות 3-4 מיום 24.5.2021;
תשובת המשיבות 6-7 מיום 25.5.2021; תשובת המשיבות 8, 10, 11 ו-15 מיום
25.5.2021; תשובת המשיבות 9 ו-12 מיום 25.5.2021; תגובת המערערים מיום 31.5.2021
החלטה
מונחת לפניי בקשת המערערים למתן פטור מהמצאת כתב הערעור למשיבות 16-3 (להלן: חברות הביטוח ). זאת, כך נטען, שכן נושאו של הערעור – המופנה כלפי החלטה שהכריעה בשאלת זהות הגורם המייצג בבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה נגד חברות הביטוח – אינו רלוונטי אליהן. חברות הביטוח שהשיבו לבקשה מתנגדות לה.
עיינתי בטענות הצדדים כולם ובאתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
הכללים באשר למתן פטור מחובת המצאה עוגנו בתקנה 136(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות החדשות ), הקובעת כי " בית המשפט רשאי להורות שלא יומצא ערעור למי מהמשיבים שאינו נוגע בדבר; אם הבקשה מטעם המערער, תומצא הודעה לאותם המשיבים, זולת אם ההמצאה תגרום להכבדה ניכרת על המערער". תקנה 412(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות הקודמות ) קבעה בעבר הוראה דומה לפיה "לפי דרישת המערער רשאי שופט בית המשפט שלערעור או הרשם, על פי צד אחד, לוותר על המצאת כתב הערעור למשיב שאינו נוגע בדבר במישרין". ההבדל המרכזי בין ההסדרים – החדש והישן – הוא שעל-פי התקנות הקודמות לא הייתה לבית המשפט סמכות ליזום מתן פטור מחובת המצאה למשיב שאינו נוגע בדבר, אלא רק בעקבות בקשה של בעל-דין. בתקנות החדשות, לעומת זאת, הסמכות לעשות כן נתונה לבית המשפט גם כשלא מונחת בפניו כל בקשה מטעם בעל-דין כלשהו בעניין זה ( ראו, דברי ההסבר לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, בעמ' 42; יששכר רוזן-צבי הרפורמה בסדרי הדין האזרחי: מורה נבוכים 467 (2021) (להלן: רוזן-צבי ) ). ואכן, הבדל זה עולה בקנה אחד עם מגמתן המרכזית של התקנות החדשות שלפיה בית המשפט הוא האחראי על ניהול ההליך השיפוטי ולשם כך עליו ליזום כל החלטה במטרה לקדם התנהלותו של הליך ראוי והוגן (תקנה 3(א) לתקנות החדשות), כפי שמציין רוזן-צבי בספרו, שם .
פטור מחובת המצאה יינתן, אפוא, במשֹורה ובמקרים יוצאי דופן בלבד, וזאת בהתקיים שני תנאים מצטברים (ויודגש כי תנאים אלה הוחלו בפסיקה גם ביחס להסדר לפי התקנות החדשות; וראו, עע"מ 41/21 מזרחי נ' הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה, מחוז צפון , פיסקה 5 (2.2.2021)):
הראשון , כי בית המשפט שוכנע שמדובר במשיב שאינו נוגע באופן ישיר להליך הערעור ולא קיים סיכוי, ולוּ קלוש, שזכות מזכויותיו תיפגע בעקבות הערעור; והשני , שביצוע ההמצאה לאותו משיב כרוך במורכבות מיוחדת העלולה להוביל לסרבול ולהתמשכות ההליך (למשל: ע"א 4984/19 סי.די לוג בע"מ נ' D-link international pte. Ltd
(12.5.2020); כן ראו: רוזן-צבי , בעמ' 468, וההפניות הנזכרות שם ; יעקב שקד
סדר הדין האזרחי החדש 670-669 (מהדורה שנייה מעודכנת, 2020)). למקרא טענות הצדדים עולה כי חברות ביטוח מסוימות נטלו חלק במקטע הדיוני שבו ניתנה ההחלטה מושא הערעור וכי לא מן הנמנע שההכרעה בו תשפיע גם עליהן במובן כזה או אחר. ואולם אף אם אניח לטובת המערערים כי הערעור אינו נוגע לחברות הביטוח (ויובהר כי איני קובע כך), הרי שלא די בכך על מנת להטות את הכף אל עבר קבלת בקשתם. זאת, שכן לא עלה בידי המערערים למלא אחר התנאי השני – המצטבר – ולהראות כי ההמצאה לחברות הביטוח כרוכה במורכבות מיוחדת, כטענתם, ולוּ בקירוב. די בכך על מנת לדחות את הבקשה.
אשר על כן, הבקשה נדחית. בנסיבות העניין, לא ייעשה צו להוצאות.
ככל שהערעור טרם הומצא לחברות הביטוח על-ידי המערערים , הרי שעל המערערים להמציאוֹ להן כדין כמו גם את כל ההחלטות שניתנו בהליך דנן לאלתר ולא יאוחר מיום 29.6.2020.
החלטה זו תתויק בתיקי השופטים.
ניתנה היום, ה' בתמוז התשפ"א (15.6.2021).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם