פרטי ההליך
החלטה בתיק ע"א 3810/23
בבית המשפט העליון
ע"א 3810/23
ע"א 3810/23 לפי תק' 137(ב)
לפני:
כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי
המערערת:
אור- נור בניה ופיתוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. נבו ( נצרים בניה ופיתוח)
2. עיריית אריאל
3. אריה צור
4. א.ח כלפון חברה לעבודות עפר תשתיות
ופיתוח בע"מ
5. א.ג אבן דרך בע"מ
6. נ.ר.ש יעוץ והנדסה בע"מ
7. יובלים בשומרון 2003 בע"מ
8. פורמלי איל איצקין
9. שראל שלום
10. כהן יצחק
11. אולג רידינסקיך
12. בן עיון נמרודי חברה לבניין
בע"מ
בקשת
המערערת בערעור לפי תקנה 137(ב) מיום 22.6.2023 להורות על פטור מהמצאת כתב
הערעור למשיבים 12-2; בקשה למתן החלטה מיום 14.8.2023
החלטה
לפניי בקשת המערערת בערעור לפי תקנה 137(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: המערערת ו-התקנות, בהתאמה), לפטור אותה מהמצאת כתב הערעור למשיבים 12-2 לערעורה, וזאת בהתאם לתקנה 136(ב) לתקנות. לטענת המערערת, ערעורה נסב אך על כך שהמשיבה 1 לא חויבה בהוצאות כלפיה במסגרת פסק הדין קמא, ומשכך אין למשיבים 12-2 עניין בערעור מטעמה. כן נטען, כי המצאת הערעור למשיבים 12-2 יכביד באופן ניכר על המערערת, וזאת בין היתר בשים לב לכך שכתובתם של חלק מן המשיבים האמורים "לא ברורה".
תקנה 136(א) לתקנות קובעת כי "כל מי שהיה בעל דין בתובענה לפני הערכאה הקודמת ואינו מערער יהיה משיב בערעור". תקנה 136(ב) לתקנות קובעת כי: "בית המשפט רשאי להורות שלא יומצא ערעור למי מהמשיבים שאינו נוגע בדבר; אם הבקשה מטעם המערער, תומצא הודעה לאותם המשיבים, זולת אם ההמצאה תגרום להכבדה ניכרת על המערער". בפסיקה נקבע כי השימוש בסמכות האמורה ייעשה בהתקיים שני תנאים מצטברים: (1) כאשר בית המשפט שוכנע כי מדובר במשיב שאין לו עניין ישיר בהליך הערעורי שהוגש, ושאין אפשרות כי זכויותיו תוגבלנה או תפגענה בגין אותו הליך; (2) כאשר ביצוע ההמצאה לאותו משיב כרוך במורכבות מיוחדת העלולה להוביל לסרבול ולהתמשכות ההליך. עוד צוין כי בית המשפט יעשה שימוש בסמכותו להורות על מתן פטור מהמצאת כתב ערעור במשורה, וכי ככלל ראוי לפעול בהתאם לכלל שלפיו על יוזם הליך ערעורי לדאוג להמציאו כדין לכלל המשיבים (ראו: עע"ם 41/21 מזרחי נ' הועדה המחוזית לתכנון ולבניה, מחוז צפון, פסקה 5 (2.2.2021); ע"א 2819/21 מנירב נ' ניר (25.6.2021); ע"א 3366/21 מדינת ישראל – רשות מקרקעי ישראל נ' עזבון המנוח חביבאללה (1.7.2021); ע"א 7285/21 סיידה נ' זוהר ל.י חברה לבניין ויזמות בע"מ (6.12.2021); עע"מ 6550/23 אדיר הבירה בע"מ נ' עיריית ירושלים (7.9.22023)).
בענייננו, נראה כי אמנם המשיבה הרלוונטית לערעור היא המשיבה 1, וכי למשיבים 12-2 אין עניין ישיר בו. ואולם, בכל הנוגע לקיומו של התנאי השני – תנאי ההכבדה – המערערת לא טענה כי המצאת כתב הערעור לכל אחד מן המשיבים 12-2 כרוך במורכבות מיוחדת, ואף לא פירטה את טענתה בדבר קיומן של כתובות "לא ברורות" של המשיבים 12-2, וביחס למי מהם מתייחסת הטענה האמורה.
אשר על כן, המערערת נדרשת להמציא את כתב הערעור מטעמה לכל אחד מן המשיבים 2-12 אשר כתובתו ידועה, ואשר ההמצאה לו אינה כרוכה בהכבדה יוצאת דופן. ככל שישנם משיבים אשר כתובתם אינה ידועה, ולא ניתן לאתרה בקלות, רשאית המערערת להגיש הודעה מעדכנת ומפורטת בנושא, וזאת עד ליום 15.11.2023, ובהתאם לכך תינתן החלטה משלימה.
ניתנה
היום, ל' בתשרי התשפ"ד (15.10.2023).
ליאור משאלי שלומאי
ר ש מ ת