החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3810-23 ע"א 3810-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · פטור מהמצאת כתב ערעור למשיביםבקשה לפטור מהמצאת כתב ערעור למשיבים לפי תקנה 137(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

המערערת ביקשה פטור מהמצאת כתב ערעור לשבעה משיבים שלטענתה אין להם עניין בערעור על ההוצאות שנפסקו נגד המשיבה 1. בית המשפט קבע כי התנאי הראשון מתקיים, אך המערערת לא טענה ולא פירטה הכבדה ניכרת ביחס לכל משיב. לפיכך נדרשה להמציא את הערעור לכל משיב שכתובתו ידועה, ואפשרה הודעה מעדכנת על משיבים שכתובתם אינה ידועה עד 15.11.2023.

העובדות

המערערת ביקשה לערער על פסק דין שחייב את המשיבה 1 בהוצאות, ולא חייב את המשיבים 2-12. לטענתה, הערעור נסב רק על ההוצאות שנפסקו נגד המשיבה 1, ולכן למשיבים 2-12 אין עניין בו. המערערת טענה גם כי המצאה אליהם תכביד עליה, בין היתר משום שכתובתם של חלקם אינה ברורה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערערת מהמצאת כתב הערעור למשיבים 2-12 לפי תקנה 136(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי?
  2. 2.האם טענת הכבדה ניכרת על המערערת בהמצאת כתב הערעור למשיבים שכתובתם אינה ברורה מצדיקה פטור?

הלכות

  1. 1

    פטור מהמצאת ערעור למשיב מוענק רק כאשר שני תנאים מצטברים מתקיימים: למשיב אין עניין ישיר בהליך, ואין אפשרות שזכויותיו ייפגעו; וההמצאה כרוכה במורכבות מיוחדת העלולה לסרבל את ההליך.

    ״בפסיקה נקבע כי השימוש בסמכות האמורה ייעשה בהתקיים שני תנאים מצטברים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט משתמש בסמכות הפטור במשורה, וככלל על יוזם הערעור לדאוג להמצאתו לכלל המשיבים.

    ״עוד צוין כי בית המשפט יעשה שימוש בסמכותו להורות על מתן פטור מהמצאת כתב ערעור במשורה״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    מי שמבקש פטור מהמצאה לפי תנאי ההכבדה חייב לטעון ולפרט את הטענה ביחס לכל משיב.

    ״המערערת לא טענה כי המצאת כתב הערעור לכל אחד מן המשיבים 12-2 כרוך במורכבות מיוחדת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • המצאת כתב ערעור
  • משיבים
  • הכבדה ניכרת
  • עניין ישיר בהליך
  • תקנה 136(ב)
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק ע"א 3810/23

בבית המשפט העליון

ע"א 3810/23

ע"א 3810/23 לפי תק' 137(ב)

לפני:

כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי

המערערת:

אור- נור בניה ופיתוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. נבו ( נצרים בניה ופיתוח)

2. עיריית אריאל

3. אריה צור

4. א.ח כלפון חברה לעבודות עפר תשתיות

ופיתוח בע"מ

5. א.ג אבן דרך בע"מ

6. נ.ר.ש יעוץ והנדסה בע"מ

7. יובלים בשומרון 2003 בע"מ

8. פורמלי איל איצקין

9. שראל שלום

10. כהן יצחק

11. אולג רידינסקיך

12. בן עיון נמרודי חברה לבניין

בע"מ

בקשת

המערערת בערעור לפי תקנה 137(ב) מיום 22.6.2023 להורות על פטור מהמצאת כתב

הערעור למשיבים 12-2; בקשה למתן החלטה מיום 14.8.2023

החלטה

לפניי בקשת המערערת בערעור לפי תקנה 137(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: המערערת ו-התקנות, בהתאמה), לפטור אותה מהמצאת כתב הערעור למשיבים 12-2 לערעורה, וזאת בהתאם לתקנה 136(ב) לתקנות. לטענת המערערת, ערעורה נסב אך על כך שהמשיבה 1 לא חויבה בהוצאות כלפיה במסגרת פסק הדין קמא, ומשכך אין למשיבים 12-2 עניין בערעור מטעמה. כן נטען, כי המצאת הערעור למשיבים 12-2 יכביד באופן ניכר על המערערת, וזאת בין היתר בשים לב לכך שכתובתם של חלק מן המשיבים האמורים "לא ברורה".

תקנה 136(א) לתקנות קובעת כי "כל מי שהיה בעל דין בתובענה לפני הערכאה הקודמת ואינו מערער יהיה משיב בערעור". תקנה 136(ב) לתקנות קובעת כי: "בית המשפט רשאי להורות שלא יומצא ערעור למי מהמשיבים שאינו נוגע בדבר; אם הבקשה מטעם המערער, תומצא הודעה לאותם המשיבים, זולת אם ההמצאה תגרום להכבדה ניכרת על המערער". בפסיקה נקבע כי השימוש בסמכות האמורה ייעשה בהתקיים שני תנאים מצטברים: (1) כאשר בית המשפט שוכנע כי מדובר במשיב שאין לו עניין ישיר בהליך הערעורי שהוגש, ושאין אפשרות כי זכויותיו תוגבלנה או תפגענה בגין אותו הליך; (2) כאשר ביצוע ההמצאה לאותו משיב כרוך במורכבות מיוחדת העלולה להוביל לסרבול ולהתמשכות ההליך. עוד צוין כי בית המשפט יעשה שימוש בסמכותו להורות על מתן פטור מהמצאת כתב ערעור במשורה, וכי ככלל ראוי לפעול בהתאם לכלל שלפיו על יוזם הליך ערעורי לדאוג להמציאו כדין לכלל המשיבים (ראו: עע"ם 41/21 מזרחי נ' הועדה המחוזית לתכנון ולבניה, מחוז צפון, פסקה 5 (2.2.2021); ע"א 2819/21 מנירב נ' ניר (25.6.2021); ע"א 3366/21 מדינת ישראל – רשות מקרקעי ישראל נ' עזבון המנוח חביבאללה (1.7.2021); ע"א 7285/21 סיידה נ' זוהר ל.י חברה לבניין ויזמות בע"מ (6.12.2021); עע"מ 6550/23 אדיר הבירה בע"מ נ' עיריית ירושלים (7.9.22023)).

בענייננו, נראה כי אמנם המשיבה הרלוונטית לערעור היא המשיבה 1, וכי למשיבים 12-2 אין עניין ישיר בו. ואולם, בכל הנוגע לקיומו של התנאי השני – תנאי ההכבדה – המערערת לא טענה כי המצאת כתב הערעור לכל אחד מן המשיבים 12-2 כרוך במורכבות מיוחדת, ואף לא פירטה את טענתה בדבר קיומן של כתובות "לא ברורות" של המשיבים 12-2, וביחס למי מהם מתייחסת הטענה האמורה.

אשר על כן, המערערת נדרשת להמציא את כתב הערעור מטעמה לכל אחד מן המשיבים 2-12 אשר כתובתו ידועה, ואשר ההמצאה לו אינה כרוכה בהכבדה יוצאת דופן. ככל שישנם משיבים אשר כתובתם אינה ידועה, ולא ניתן לאתרה בקלות, רשאית המערערת להגיש הודעה מעדכנת ומפורטת בנושא, וזאת עד ליום 15.11.2023, ובהתאם לכך תינתן החלטה משלימה.

ניתנה

היום, ל' בתשרי התשפ"ד (15.10.2023).

ליאור משאלי שלומאי

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1פטור מהמצאת ערעור למשיב מוענק רק כאשר שני תנאים מצטברים מתקיימים: למשיב אין עניין ישיר בהליך, ואין אפשרות שזכויותיו ייפגעו; וההמצאה כרוכה במורכבות מיוחדת העלולה לסרבל את ההליך.
  2. 2בית המשפט משתמש בסמכות הפטור במשורה, וככלל על יוזם הערעור לדאוג להמצאתו לכלל המשיבים.
  3. 3מי שמבקש פטור מהמצאה לפי תנאי ההכבדה חייב לטעון ולפרט את הטענה ביחס לכל משיב.