החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2868/11 בוואן קאנאל נ. אשכולות כוח אדם בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

אחר · היתר שהייה בהליך ערעור אזרחיבקשה להתיר שהייה בישראל עד להכרעה בערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להתיר למבקש שהייה בישראל עד להכרעה בערעור אזרחי שהגיש על פסק דין בתביעת פיצוי בגין תאונת עבודה. נקבע כי הבקשה אינה סעד זמני נגד הצד שכנגד אלא בקשה להיתר שהייה מול המדינה, ולכן יש לפנות לאפיקים המנהליים. לא נפסקו הוצאות בהעדר תגובה.

העובדות

המבקש הגיש ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה תביעה לפיצוי בגין תאונת עבודה. המבקש שוהה בישראל וביקש ויזת פליט, שסורבה על ידי המדינה. הוא ביקש שתותר לו שהייה בישראל עד להכרעה בערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להתיר למבקש שהייה בישראל במסגרת ערעור אזרחי על פסק דין בתביעת פיצוי בגין תאונת עבודה?

הלכות

  1. 1

    בקשה להיתר שהייה במדינה אינה מסווגת כסעד זמני בהליך אזרחי, ולכן ההליך האזרחי אינו המסגרת הדיונית המתאימה לה; יש לפנות לאפיקים המנהליים הקבועים בדין.

    ״במסגרת הליך דנא בית משפט זה יושב כערכאת ערעור על פסק דין שעוסק בסכסוך אזרחי שבין הצדדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעד זמני
  • היתר שהייה
  • ויזה פליט
  • תאונת עבודה
  • משרד הפנים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

2868/11 - ה'

בפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקש:

בוואן ראג' קאנאל

נ ג ד

המשיבים:

1. אשכולות כוח אדם בע"מ

2. ששון קשי

3. א.א.ע. יבולים בע"מ

4. אילן עמר

בקשה לעניין מעמד זמני למבקש עד

למתן פסק דין בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 22.2.11

בת"א 5286-08 שניתן על ידי כבוד השופטת שרה דברת – סג"נ

בשם המבקש:

עו"ד בנימין פילובסקי

החלטה

1.

מונחת לפניי בקשה להתיר למבקש לשהות בישראל עד למתן הכרעה בערעור שהוגש על ידו במסגרת הליך אזרחי.

המבקש הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (ת"א 5286-08, כבוד ס' הנשיא ש' דברת ) במסגרתו נדחתה תביעתו לקבלת פיצוי בגין תאונת עבודה. נפסק שרשלנות המשיבים לא הוכחה כנדרש בהליך האזרחי. בבקשה שלפניי טוען המבקש כי הוא שוהה בישראל מתאריך 11/2006 ובתאריך 10.11.11 החליטה המדינה לסרב לבקשתו לקבלת ויזה פליט. בקשתו היא שתותר לו השהייה בישראל עד להכרעה בערעור שהוגש על ידו במסגרת ההליך האזרחי.

2.

המבקש לא הצביע על בסיס משפטי המאפשר להיעתר לבקשתו, כפי שהוגשה. במסגרת הליך דנא בית משפט זה יושב כערכאת ערעור על פסק דין שעוסק בסכסוך אזרחי שבין הצדדים. המבקש אינו מבקש סעד זמני נגד הצד שכנגד בסכסוך האזרחי,

אלא בקשתו בפועל היא לקבל מהמדינה (משרד הפנים) היתר שהייה בישראל. לשם קבלת היתרי שהייה בישראל קיימים אפיקים מנהליים וזאת על פי התנאים הקבועים בדין (ראו לדוגמא עמ"נ (תל-אביב) 233/04 מונטי צ'אנג נ' פרקליטות מחוז ת"א (16.12.04)). ההליך דנא אינו המסגרת הדיונית הנכונה להגשת הבקשה שבנדון.

3.

דין הבקשה להדחות. בהעדר תגובה אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ד בחשון התשע"ב (21.11.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להיתר שהייה במדינה אינה מסווגת כסעד זמני בהליך אזרחי, ולכן ההליך האזרחי אינו המסגרת הדיונית המתאימה לה; יש לפנות לאפיקים המנהליים הקבועים בדין.