החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2878/22 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה על פטור מאגרה וערובהבקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה לפטור מאגרה וערובה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה לפטור מאגרה וערובה, מאחר שהטענות היו ערעוריות באופיין ולא הציגו נסיבות חדשות. בית המשפט סירב לבצע דיספוזיציה בכספים החסומים בנאמנות ללא החלטה של הערכאה שנתנה את הצו. המועד לתשלום האגרה והפקדת הערובה הוארך עד 5.7.2022.

העובדות

המערער ביקש עיון חוזר בהחלטה שדחתה את בקשתו לפטור מאגרה וערובה. המערער טען כי קצבה משולמת לבנק הדואר, כי העברות כספים נעשו לחשבון בת זוגו לתשלום שהותו, וכי ניתן לשלם את הערובה מכספים בנאמנות אצל בא-כוחו החסומים בצו לאיסור דיספוזיציה. בית המשפט מצא כי הטענות אינן מציגות נסיבות חדשות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוצגו נסיבות חדשות המצדיקות עיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה לפטור מאגרה וערובה?
  2. 2.האם ניתן לשחרר כספים המוחזקים בנאמנות אצל בא-כוח המערער מצו לאיסור דיספוזיציה לצורך תשלום הערובה?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון חוזר שמרביתה טענות ערעוריות או הרחבה של טענות קודמות, ללא נסיבות חדשות, אינה מצדיקה שינוי ההחלטה

    ״מרבית הטענות שהועלו בבקשה הן טענות ערעוריות באופיין, או הרחבה של הטענות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא ייעשה דיספוזיציה בכספים החסומים בצו מפורש ללא החלטה של הערכאה שנתנה את הצו המאפשרת החרגתם

    ״לא מצאתי להורות על ביצוע דיספוזיציה בכספים לאחר שניתן צו מפורש בעניין זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • פטור מאגרה
  • ערובה
  • נסיבות חדשות
  • צו לאיסור דיספוזיציה
  • נאמנות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

2878/22

לפני:

כבוד הרשמת קרן אזולאי

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלונית

3. פלוני

4. פלוני

5. פלוני

בקשת המערער מיום

12.6.2022 לעיון חוזר; בקשת המשיב 5 מיום 19.6.2022 למחיקת הערעור בשל אי הפקדת

ערובה

החלטה

לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 6.6.2022, אשר דחתה את בקשתו של המערער לפטור מאגרה וערובה.

עיינתי בבקשה. מרבית הטענות שהועלו בבקשה הן טענות ערעוריות באופיין, או הרחבה של הטענות שהועלו בבקשה לפטור מאגרה וערובה, ואין בהן הצגה של נסיבות חדשות שיצדיקו עיון חוזר בהחלטה. בנוסף, חלק מן הטענות מתייחסות לנתונים שהובאו בהחלטה מיום 6.6.2022 מתוך תגובות הצדדים ולא כקביעות של בית המשפט.

גם לגופם של דברים לא מצאתי כי הטענות הנוספות שהועלו כעת מצדיקות שינוי ההחלטה מיום 6.6.2022. ראשית, המערער מציין בבקשה כי כספי קצבה שלה הוא זכאי מגיעים לבנק הדואר ונמשכים משם. לא הובהר כיצד הדבר מתיישב עם הטענה שאין ברשותו של המערער חשבון בנק בבנק הדואר. שנית, המערער טוען שההעברות מחשבונו לחשבון אחר הן העברות קטנות המועברות לחשבון בת זוגו, ונועדו לתשלום שהותו בביתה. מלבד העובדה שמדובר בהעברות המייצגות את כלל היתרות בחשבון זה, לא הובהר מדוע המערער לא יוכל להסתייע בבת זוגו לצורך תשלום הערובה או בבני משפחה אחרים. זאת במיוחד בשים לב לכך שהמערער לא חלק על גובה ההכנסה החודשית. בנסיבות אלה, לא מצאתי שהוצגו נסיבות חדשות שיש בהן כדי להצדיק שינוי ההחלטה.

המערער טען לחלופין לכך שיתאפשר לו לשלם את הערובה מכספים המוחזקים בנאמנות אצל בא-כוחו, לאחר שניתן לגביהם צו לאיסור דיספוזיציה. לא מצאתי להורות על ביצוע דיספוזיציה בכספים לאחר שניתן צו מפורש בעניין זה, ומבלי שניתנה החלטה של בית המשפט שנתן את הצו המאפשרת החרגה של הכספים.

עד ליום 29.6.2022 המשיב 5 ימציא למערער את התשובה שהגיש לבקשה.

המועד לתשלום האגרה ולהפקדת הערובה יוארך עד ליום 5.7.2022.

ניתנה

היום, כ"ח בסיון התשפ"ב (27.6.2022).

קרן אזולאי, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לעיון חוזר שמרביתה טענות ערעוריות או הרחבה של טענות קודמות, ללא נסיבות חדשות, אינה מצדיקה שינוי ההחלטה
  2. 2לא ייעשה דיספוזיציה בכספים החסומים בצו מפורש ללא החלטה של הערכאה שנתנה את הצו המאפשרת החרגתם