פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 294/08 מ.ציג בע"מ נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור בחלקו והרחיב את רשות ההגנה למערערים לטענות שנדחו על בסיס ממצא עובדתי לגבי מספר החוזים שנחתמו. יתר חלקי ההחלטה נותרו בעינם. לא נפסקו הוצאות בערעור.

העובדות

המערערים ביקשו רשות להגן בהליך שנוגע לחוזים למכירת דירות בפרויקט. בית המשפט קמא דחה טענות הגנה בהתבסס על מסקנה שלפי מועד מסוים לא נחתמו עשרה חוזים. במהלך הדיון התברר כי דו"ח המפקח מצביע על חתימת חוזים לפחות עד למועד עריכתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להרחיב רשות להגן לטענות הגנה נוספות שנדחו על בסיס ממצא עובדתי שאינו מבוסס כראוי
  2. 2.האם ממצא לפיו לא נחתמו עשרה חוזים לפני מועד מסוים מצדיק ביטול קביעות בית המשפט קמא בדבר ההגנה

הלכות

  1. 1

    כאשר ממצא עובדתי שעליו התבססה דחיית טענות הגנה אינו מבוסס, יש להרחיב את רשות ההגנה לטענות שנדחו על בסיסו, ואילו יתר חלקי ההחלטה יעמדו בעינם

    ״זאת משהוברר כי על פי האמור בדו"ח המפקח מטעם המשיב, הנושא תאריך 28.8.2000, נחתמו לכאורה עשרה חוזים לפחות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות להגן
  • ערעור
  • חוזים למכירת דירות
  • דו"ח המפקח
  • כתב הגנה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

294/08

בפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט

י' דנציגר

המערערים:

1. מ.ציג בע"מ

2. מוניר מטאנס

3. אליס מטאנס

נ ג ד

המשיב:

בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ערעור על פסק דינו והחלטתו של בית

המשפט המחוזי בחיפה בת"א 1184/06 שניתנו ביום

12.12.2007 וביום 24.12.2007 על ידי כבוד

השופט מ' רניאל, רשם

תאריך הישיבה:

כ"ז בטבת התש"ע

(13.01.10)

בשם המערערים:

עו"ד י' גרייב

בשם המשיב:

עו"ד י'סלע

פסק-דין

בהמלצת בית המשפט הסכימו הצדדים כי בנוסף לסוגיות שבהן ניתנה למערערים רשות להגן על פי ההחלטה נשוא הערעור תנתן למערערים רשות להגן גם בכל הנוגע לטענות ההגנה שנדחו על ידי בית המשפט בהתבסס על המימצא שקבע ולפיו לפני יום 18.12.2001 לא נחתמו עשרה חוזים למכירת דירות בפרוייקט. זאת משהוברר כי על פי האמור בדו"ח המפקח מטעם המשיב, הנושא תאריך 28.8.2000, נחתמו לכאורה עשרה חוזים לפחות עד למועד עריכת אותו הדו"ח. יתר חלקי החלטתו של בית המשפט קמא שאינם מבוססים על מימצא זה, יעמדו בעינם. בקשת הרשות להגן והתצהיר התומך בה יהוו כתב הגנה גם לגבי הטענות הנוספות בגינן ניתנת רשות להגן כאמור. בא כוח המשיב יגיש פסיקתא מתאימה חדשה לחתימת בית משפט קמא נוכח האמור לעיל, עם העתק לבא כוח המערערים שיוכל להתייחס לאמור בה בתוך 14 ימים מיום קבלתה. במקרה של חילוקי דעות בין הצדדים באשר לפסיקתא, יובא הדבר בפני בית משפט קמא ויוכרע על ידו.

ערעור מתקבל, אפוא, בחלקו כמפורט לעיל.

אין צו להוצאות בערעור.

ניתן היום, כ"ז טבת, תש"ע (13.01.2010).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • רע"א 1551/13קבוצת נורגלו רוניגד בע"מ נ. בנק מזרחי טפחות בע"מהחלטה
  • ע"א 5063/08מ.ציג בע"מ נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מפסק-דין
  • ע"א 2242/10מ.ציג בע"מ נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מהחלטה
  • ע"א 2242/10מ.ציג בע"מ נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר ממצא עובדתי שעליו התבססה דחיית טענות הגנה אינו מבוסס, יש להרחיב את רשות ההגנה לטענות שנדחו על בסיסו, ואילו יתר חלקי ההחלטה יעמדו בעינם