החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2979/12 מריוס יוליו לזר נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · פטור מהפקדת עירבון בערעור על ביטול צו כינוסבקשה לפטור מהפקדת עירבון בערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל צו כינוס נכסים ולסיים הליך פשיטת רגל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשת המערער לפטור מהפקדת עירבון בערעור על ביטול צו הכינוס לנכסיו וסיום הליך פשיטת הרגל. נקבע כי אין מקום לפטור מלא, אך העירבון נקבע בסכום מתון של 3,000 ש"ח, שיש להפקידו תוך 21 ימים בהתראה שאם לא יופקד ייגרע ההליך.

העובדות

המערער הגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 23.2.2012 לבטל את צו הכינוס לנכסיו ולסיים את הליך פשיטת הרגל. המערער שילם את מלוא האגרה ולא הגיש בקשה לפטור ממנה, ומיוצג על ידי עורך דין פרטי. טענתו לחוסר יכולת לגייס כספי עירבון לא פורטה ולא נתמכה במסמכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערער מהפקדת עירבון בערעור על ביטול צו הכינוס לנכסיו וסיום הליך פשיטת הרגל?

הלכות

  1. 1

    בבקשה לפטור מהפקדת עירבון יש לבחון באמות מידה גמישות בהתחשב במהות ההליך, אך אין להתעלם מנתונים כלכליים של המבקש

    ״לאור מהות ההליך, ובשים לב לעמדת כונס הנכסים הרשמי, ראוי לבחון את הבקשה שלפניי באמות מידה גמישות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה כי המבקש אינו יכול להסתייע בסביבתו הקרובה לגיוס כספי העירבון, שלא פורטה ואינה נתמכת בתיעוד, אינה מספיקה לפטור

    ״הטענה כי המערער אינו יכול להסתייע בסביבתו הקרובה לגורך גיוס כספי העירבון, לא פורטה ואינה נתמכת בתיעוד כלשהו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • פטור מהפקדת עירבון
  • צו כינוס
  • פשיטת רגל
  • ערעור
  • אגרה
  • כונס הנכסים הרשמי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

2979/12 - א'

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המערער:

מריוס יוליו לזר

נ ג ד

המשיבים:

1. כונס הנכסים הרשמי

2. יואב שרון, עו"ד

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

ביום 23.2.2012 החליט בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו לבטל את צו הכינוס לנכסיו של המערער ולסיים בכך את הליך פשיטת הרגל. על כך מלין המערער בערעור שבכותרת, ובגדרו הגיש את הבקשה שלפניי – לפטור מהפקדת עירבון.

לאור מהות ההליך, ובשים לב לעמדת כונס הנכסים הרשמי, ראוי לבחון את הבקשה שלפניי באמות מידה גמישות; עם זאת אין להתעלם מן הנתונים הבאים: ראשית, המערער שילם את מלוא האגרה בגין ההליך שבכותרת; לא הוגשה בקשה לפטור, ולא הובהר בבקשה כיצד גויס סכום-האגרה. שנית, המערער מיוצג על-ידי עורך-דין פרטי; לא נטען כי הייצוג הוא ללא תשלום, ולא הוסבר כיצד ממומן שכר-הטרחה. שלישית, הטענה כי המערער אינו יכול להסתייע בסביבתו הקרובה לגורך גיוס כספי העירבון, לא פורטה ואינה נתמכת בתיעוד כלשהו (ראו בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב

(טרם פורסם, 3.10.2011); בש"א 9998/09

ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 17.12.2009)). יצוין בהקשר זה כי בערעור גופו נטען שהמערער נעזר מעת לעת בבני משפחה.

לאור האמור ולאחר עיון בערעור גופו, באתי לכלל מסקנה כי אין מקום לפטור מלא מהפקדת עירבון, עם זאת העירבון יעמוד על סכום מתון של 3,000 ₪. סכום זה יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, ז' בסיוון תשע"ב (28.5.2012).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 572/13דוד דרעי נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה

הלכות

  1. 1בבקשה לפטור מהפקדת עירבון יש לבחון באמות מידה גמישות בהתחשב במהות ההליך, אך אין להתעלם מנתונים כלכליים של המבקש
  2. 2טענה כי המבקש אינו יכול להסתייע בסביבתו הקרובה לגיוס כספי העירבון, שלא פורטה ואינה נתמכת בתיעוד, אינה מספיקה לפטור