פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
3106/12 - א'
לפני:
כבוד הרשם
גיא שני
המערער:
רונן פרייברג ,בפש''ר
נ ג ד
המשיבים:
1. אדסטיק בע''מ
2. יוסף [ג'ו] אלן אייזנברג ,בפש''ר
3. סער אשל
בקשה לפטור מאגרה ועירבון
החלטה
לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. בחנתי היטב את הבקשה. המערער הוכרז פושט רגל בשנת 2011, ולפי סעיף 14(ד) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 מדובר בראיה לכאורה לחוסר יכולת לשלם אגרה. עם זאת לא שוכנעתי במקרה שלפניי כי יש מקום ליתן פטור כמבוקש.
ראשית , המערער לא צירף תצהיר ערוך כדין לבקשתו. המערער מודע לכך ומנמק כי הוא "החתום על בקשה זו" ו"מצהיר, כמובן, כי העובדות המצוינות לעיל הינן אמת". ברי כי אין זה הסבר מספק לאי-צירוף תצהיר, והעובדה שהמערער – לדבריו – נעזר בעורך-דין לשם עריכת הבקשה מבליטה ביתר-שאת את הקושי בבחירה שלא לצרף תצהיר.
שנית , מן הנתונים שבבקשה עולה כי המערער ורעייתו משתכרים יחד סכום של כ- 18,000 ₪ לחודש. המערער לא פירט את הוצאותיו החודשיות ולא צירף מסמכים רלוונטיים כגון חשבונות שוטפים. עוד עולה מן הבקשה כי המערער הסתייע בעבר בבני משפחה ובחברים כשנזקק לכספים. המערער אמנם טוען כי האפשרות לקבל עזרה מהסביבה הקרובה מוצתה, אולם טענה זו הועלתה ללא פירוט הולם וללא תיעוד תומך, וכאמור אף תצהיר לא קיים לצורך תמיכה בטענות המועלות בבקשה ( ראו גם בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב
(טרם פורסם, 3.10.2011); בש"א 9998/09
ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 17.12.2009)).
שלישית , המשיבה טוענת כי הוצאות שנפסקו לטובתה בבית המשפט קמא טרם שולמו. עובדה זו מקנה משנה-תוקף לצורך בהפקדת עירבון בהליך הערעור, וזאת אף בלי להידרש בשלב זה לטענותיה של המשיבה 1 – השמורות לה – בדבר חולשת הערעור או בדבר עצם האפשרות של המערער ליזום את ההליך שבכותרת ללא אישור בית המשפט של פשיטת רגל.
לאור האמור, אין מקום למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך שבכותרת. אם המערער עומד על קיום ההליך עליו לשלם אגרה בשיעור של 1,000 ₪ ולהפקיד עירבון בסך של 8,000 ₪, וזאת בתוך 30 ימים מעת המצאת החלטה זו. אם לא יעשה כן יימחק ההליך או יידחה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.
ניתנה היום, י"ד אייר
תשע"ב (6.5.2012).
גיא שני
ר ש ם