ע"א 3159/19הרב יקותיאל אבוחצירא נ. פקיד שומה - היחידה הארצית לשומה

1.

הערעור דנן נסב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בע"מ 9472-01-14, בו נדון ערעורו של המערער ושל ילדיו על שומת מס שהוצאה להם (להלן: ההליך קמא ). בבקשה שלפניי עותרים המבקשים לעיין בתיק בית המשפט.

2.

ככל שניתן להבין מהבקשה, העיון דרוש למבקשים לשם ניהולו של הליך משפטי אחר בעניינם. בבקשה נטען כי אחד העדים בהליך קמא, מר מאיר ברמי, העיד כי לא העביר כספים למבקשי העיון. עוד נטען, כי בהליך משפטי אחר המתנהל בעניינם של המבקשים, העידו עדים אחרים מטעמו של מר ברמי (אך לא מר ברמי עצמו), כי אותם עדים העבירו למבקשים סכומי כסף משמעותיים. העיון נדרש, כך נראה, לצורך הצגת הסתירה הנטענת בין העדויות במסגרת ההליך האחר המתנהל בעניינם של המבקשים. המערער והמשיב מתנגדים לבקשה, וזאת, בין היתר, לנוכח הוראת סעיף 154(ג) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 (להלן: הפקודה ), הקובעת כי הליכים מסוג ההליך קמא יישמעו בדלתיים סגורות, ועל כן, כך נטען, מוטל חיסיון על הראיות שהוגשו במסגרת הליך זה. המערער טוען עוד כי העיון המבוקש עלול לפגוע בפרטיותו של המערער ושל ילדיו, וכן כי יש לדחות את הבקשה אף מן הטעם שמר מאיר ברמי אינו צד לה.

3.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובות לה ובתשובת המבקשים לתשובות, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.

4.

אציין כי מטענות המבקשים לא ברור האם מעוניינים הם לעיין אך בעדותו של מר ברמי אשר נשמעה בהליך קמא, או שהם מעוניינים לעיין בכתבי הטענות שהוגשו במסגרת הערעור דנן. כך נטען כי "מעבר לעדויות הנוגעות לענייננו אין למבקש כל עניין לעיין בהליך" (פסקה 12 לתשובת המבקשים מיום 6.7.2022), אך נטען גם כי "המשיב מפנה להליך ... שבו התיר בית המשפט את העיון אך ורק במסמכי בית המשפט העליון, אך לא בתיק המוצגים... מבוקש להתיר את העיון בכתבי בית המשפט שכן עליהם אין כל חסיון" (פסקאות 15-13 לתשובת המבקשים מיום 6.7.2022). מכל מקום, בין כך ובין כך, לא מצאתי להיעתר לבקשה.

5.

ככל שבקשת המבקשים מכוונת לעיון בעדותו של מר ברמי , הרי שההליך קמא התנהל בדלתיים סגורות בהתאם לסעיף 154 לפקודה. משכך, ישנה מניעה שבדין לעיין בה, כאמור בסעיף 4(א) סיפא לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003. אף הפסיקה הבהירה כי מסמכים, מוצגים וראיות אשר הוגשו במסגרת הליך מסוגו של ההליך קמא – חסויים, וזאת אף אם הם נכללו בתיק מוצגים שהוגש לצד ערעור לבית משפט זה, כאשר הערעור עצמו אינו מתנהל בדלתיים סגורות (ראו: ע"א 391/91 לחאם נ' פקיד שומה נצרת , פסקה 6 (1.5.2006) (להלן: עניין לחאם ); ע"א 1651/08 עו"ד עינת נ' ממנה מע"מ גוש דן , פסקה 6 (27.7.2008)). אשר על כן, הבקשה לעיין בעדותו של מר ברמי נדחית.

6.

ככל שהבקשה מכוונת לעיון בכתבי הטענות שהוגשו לבית משפט זה במסגרת הערעור, הרי שלא הוצג כל טעם לעיון המבוקש. מעיון בכתבי הטענות בערעור דנן לא נראה כי יש בהם התייחסות לעדותו של מר ברמי, אלא טענות עקרוניות בעיקר המתייחסות לשאלה המשפטית שהייתה במחלוקת בין הצדדים. בנסיבות אלה, המבקשים לא הצביעו על העניין שיש להם בעיון בכתבי הטענות שהוגשו במסגרת הערעור לבית משפט זה. אציין כי טענת המערער שלפיה העיון בכתבי הטענות עלולה לפגוע בפרטיותו ובפרטיות ילדיו נטענה בעלמא, ואולם מאחר שלא ניתן כל טעם מצד המבקשים לעיון בכתבי הטענות כאמור, הרי שלנוכח התנגדות המערער והמשיב לא ראיתי להיעתר לה

(על האיזונים הנדרשים בין עיקרון פומביות הדיון לבין הזכות לפרטיות בהליכי מס, ראו: ע"א 8849/01 פקיד שומה למפעלים גדולים נ' פז-גז חברה לשיווק בע"מ , פ"ד נט(5) 385 (2005); מאיר פורת ויהב בר "בין פומביות הדיון ובין ערעורי מס" מיסים ל(4) 37 (2016)).

7.

לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

אין צו להוצאות.