פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
בש"א 8866/96
ע"א 3270/96
בפני: כבוד
השופטת ט' שטרסברג-כהן
המבקש: דוד
פלחי
נ
ג ד
המשיבה: נטע
- אגודה שיתופית חקלאית בע"מ
בקשה
להארכת תוקפו של צו מניעה
זמני
שניתן כנגד המשיבה בבש"א
3271/96
תאריך
הישיבה: כ"ג באדר ב' התשנ"ז (1.4.97)
בשם
המבקש: עו"ד נוימן, עו"ד ארז
בשם
המשיבה: עו"ד יאיר עשהאל
ה
ח ל ט ה
1.זוהי בקשה להארכת תוקפו של צו מניעה זמני שניתן בבית משפט זה, לפיו: "ייאסר על המשיבה לעשות כל פעולה משפטית בנכסים נושא הדיון - לרבות מכירתם של הנכסים, העברתם לצו שלישי, וכיוצא באלו פעולות משפטיות - אם יהיה באותה פעולה כדי למנוע את המבקש לממש את זכותו (אם יזכה בערעור) לרכוש את נכסי המשיבה".
באי כוח הצדדים הגישו טענותיהם בכתב והוזמנו לדיון. בפתח הדיון הודיע ב"כ המבקש כי הוא מוכן שצו המניעה הזמני יבוטל לגבי שטח של 360 דונם שלגביהם יש שינוי יעוד מחקלאי לתעשייתי (להלן: השטח התעשייתי) ושהאסיפה הכללית של האגודה החליטה למוכרם וזאת כפוף לכך שבאם יזכה מרשו בערעור, ישמרו לו הזכויות והסעדים הנוגעים גם לשטח התעשייתי. ב"כ המשיבה לא היה מוכן לקבל הצעה זו. לטענתו, אין סיכוי לערעור ודין צו המניעה להתבטל כולו.
3.נחה דעתי כי בשלב זה, כאשר לא עולה מהחומר שהאגודה עומדת למכור את השטח החקלאי מעבר ל360- הדונם הנ"ל וכאשר לא עולה מן החומר שלא ניתן למכור את השטח התעשייתי כל עוד תלוי ועומד צו מניעה על השטח החקלאי, נראה לי כי די בכך שצו המניעה יבוטל לגבי השטח התעשייתי בלבד. אין בכך כדי למנוע מהמשיבה לפנות שוב לבית המשפט ולבקש סעד זמני ככל שיראה לה, אם תשתנינה הנסיבות.
4.אשר על כן, מורה אני שצו המניעה הזמני יעמוד בתוקפו עד להכרעה בערעור ככל שהדבר נוגע לשטח החקלאי והצו לא יחול על השטח התעשייתי .
בנסיבות העניין אינני מוצאת לפסוק הוצאות.
ניתנה היום, כ"ג באדר ב' התשנ"ז
(1.4.97).
ש ו פ ט
ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
חז327096/
96032700.
J06