החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3330/08 ד.מ לירז בניה ופיתוח בע"מ נ. מדינת ישראל רשום המיסים מנהל מס

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · פטור מהפקדת ערבון בערעור מסבקשה לפטור מהפקדת ערבון בהליך השגה על פסק דין של בית המשפט המחוזי בבאר שבע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לפטור ממתן ערבון בהשגה על פסק דין בעניין שומת מס. נקבע כי כספים שהועמדו לביטחון חוב המס אינם משמשים כערבון להוצאות המשיבה, ולא הוצבע על עודף ביטחונות או על קושי כלכלי. המערערת חויבה להפקיד את הערבון בתוך 10 ימים.

העובדות

המערערת הגישה השגה על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעורה על שומת מס ועל החלטה לפסול ספרים ולהטיל קנס. המערערת ביקשה פטור מהפקדת ערבון בסך 30,000 ש"ח, בטענה לביטחונות כספיים בידי המשיבה ולסיכויי הליך גבוהים. המשיבה התנגדה, בטענה לחוסר קושי כלכלי ולנכס בבעלות החברה בשווי גבוה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור מערעור מהפקדת ערבון כאשר המערערת טוענת כי ביטחונות כספיים בידי המשיבה מייתרים את הצורך בערבון?
  2. 2.האם כספים שהועמדו כביטחון לחוב מס יכולים לשמש גם כערבון להוצאות בהליך?
  3. 3.האם הוכח קושי כלכלי המצדיק פטור מהפקדת ערבון?

הלכות

  1. 1

    מטרת הפקדת הערבון על ידי בעל הדין שפתח בהליך היא הבטחת גביית ההוצאות שייפסקו לבעל הדין שכנגד.

    ״מטרת הפקדת העירבון על ידי בעל הדין שפתח בהליך הינה הבטחת גביית ההוצאות שנגרמו לבעל הדין שכנגד בשל ההליך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כספים שנועדו להבטחת חוב מס אינם משמשים כערבון להוצאות, אלא אם יש החזקה עודפת מעבר לחוב.

    ״כספי המערערת שנמצאים בידי המשיבה נועדו למטרה אחרת - הבטחת חוב המס - ועל כן לא ניתן לראות בהם כמשמשים גם למטרה זו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • הוצאות
  • חוב מס
  • קושי כלכלי
  • השגה
  • שומה
  • קנס
  • ביטחונות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

3330/08 - א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המערערת:

ד.מ לירז בניה ופיתוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל רשום המיסים מנהל מס ערך מוסף

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

1.

לפני בקשה לפטור מהפקדת עירבון בסך 30,000 ₪

שנקבע בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך בהשגה על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (מפי כב' השופט א' ואגו) מיום 21.2.08, במסגרתו נדחה ערעורה של המערערת על השומה שערכה לו המשיבה, כמו גם על החלטתה לפסול את ספרי המערערת ולהטיל עליה קנס בשל כך. מכאן ההליך שבכותרת.

2.

המערערת טוענת כי בידי המשיבה ביטחונות כספיים – בהם סכומים שהופקדו על ידה כתנאי מוסכם לעיכוב הליכים בהליך דלמטה, והחזר מס שעוקל על ידי המשיבה - הגבוהים פי כמה מסכום העירבון שנקבע בהליך זה, ושלמעשה מייתרים את הצורך בהפקדת עירבון במסגרתו. עוד טוענת המערערת כי סיכויי ההליך גבוהים.

3.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, המערערת לא עמדה בנטל הנדרש ממנה להוכיח התקיימותם של התנאים לפטור מעירבון, שכן לא הציגה כל ראייה לקיומם של קשיים כלכליים. עוד טוענת המשיבה כי מרישומים שבידה, בבעלות הבעלים של המערערת - חברה בע"מ - נכס בשווי הגבוה באופן ניכר מסכום העירבון האמור. מכך, כמו גם מהעובדה כי יש בידי המערערת לממן את ייצוגה המשפטי בהליך דלמטה ובהליך זה, עולה כי אין למערערת כל קושי לגייס את סכום הערבון הנדרש. בנוסף, המשיבה מציינת כי הביטחונות שהעמידה המערערת נועדו להבטיח את תשלום חוב המס שנפסק על ידי בית המשפט קמא, ולא לצורך הבטחת תשלום הוצאות המשיבה בערעור. ולבסוף, טוענת המשיבה כי סיכויי ההליך נמוכים שכן עיקרו בהשגה על קביעות מהימנות של בית משפט קמא, שבהן, ערכאת ערעור אינה נוטה ברגיל להתערב.

4.

לאחר עיון בחומר שהובא לפני, ובטענות בעלי הדין, באתי למסקנה כי דין הבקשה לפטור מהפקדת עירבון להידחות. מטרת הפקדת העירבון על ידי בעל הדין שפתח בהליך הינה הבטחת גביית ההוצאות שנגרמו לבעל הדין שכנגד בשל ההליך, אם ייפסקו כאלה. כספי המערערת שנמצאים בידי המשיבה נועדו למטרה אחרת - הבטחת חוב המס - ועל כן לא ניתן לראות בהם כמשמשים גם למטרה זו. המערערת לא הצביעה על החזקה עודפת של כספים על-ידי המשיבה, מעבר לחוב המס, היכולים לשמש בתורת ערבון. במצב דברים זה, ומשהמערערת לא העלתה כל טענה לעניין קושי כלכלי להפקדת העירבון, ואף עולה כי יש בידה יכולת כלכלית לא מבוטלת לכאורה, הרי שאין מקום לקבל הבקשה לפטור מערבון. ממילא איני נדרש כלל לבחינת סיכויי ההליך.

5.

התוצאה היא כי דין הבקשה להידחות. על המערערת להפקיד את העירבון שנקבע תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה במניין). בהעדר הפקדה כאמור יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת. אין צו להוצאות בבקשה זו.

ניתנה היום, י"ז בתמוז

תשס"ח (20.7.2008).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מטרת הפקדת הערבון על ידי בעל הדין שפתח בהליך היא הבטחת גביית ההוצאות שייפסקו לבעל הדין שכנגד.
  2. 2כספים שנועדו להבטחת חוב מס אינם משמשים כערבון להוצאות, אלא אם יש החזקה עודפת מעבר לחוב.