החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3330/08 ד.מ לירז בניה ופיתוח בע"מ נ. מדינת ישראל רשום המיסים מנהל מס

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · ביטול פסק דין שניתן עקב אי הפקדת ערבון להוצאותבקשה לביטול פסק דין שדחה ערעור בשל אי הפקדת ערבון

הבקשה לביטול פסק הדין שדחה את הערעור בשל אי הפקדת ערבון נדחתה. בית המשפט קבע כי הבקשה לא הסבירה מדוע לא הופקד הערבון במועד, מדוע לא התבקשה ארכה מתאימה ומדוע הוגשה בקשה רק לאחר זמן רב. המשיבה הייתה רשאית לצפות שההליך הסתיים.

העובדות

הבקשה לפטור מערבון נדחתה ביום 20.7.08. למערערת ניתנו ארכות נוספות, אך הערבון לא הופקד. ביום 22.9.08 נדחה הערעור בשל אי הפקדת ערבון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לבטל פסק דין שדחה את ההליך בשל אי הפקדת ערבון לאחר שהבקשה לפטור מערבון נדחתה?

הלכות

  1. 1

    אין מקום לבטל פסק דין שדחה את ההליך באין הפקדת ערבון, כאשר המבקשת לא הסבירה מדוע לא גייסה את הערבון קודם, מדוע לא פנתה בבקשת ארכה במועד ומדוע המתינה זמן רב לאחר הדחייה.

    ״לא ברור מן הבקשה מדוע היכולת לגייס את הערבון בעת הזו לא מומשה עוד קודם לכן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • פטור מערבון
  • ביטול פסק דין
  • דחיית הערעור
  • ארכה
  • אי הפקדת ערבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

3330/08 - ג'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המערערת:

ד.מ. לירז בניה ופיתוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל רשום המיסים מנהל מס ערך מוסף

בקשה לחידוש הליך

החלטה

לאחר עיון בחומר שלפני ובטענות בעלי הדין, לא מצאתי מקום לבטל את פסק הדין מיום 22.9.08 בו נקבע שעל ההליך להידחות בשל אי הפקדת ערבון. אכן, הבקשה לפטור מערבון נדחתה עוד ביום 20.7.08. ניתנו למערערת ארכות נוספות אך ערבון לא הופקד. בחלוף המועד, ורק ביום 22.9.08, הוחלט על דחיית הערעור בשל אי הפקדת ערבון. לא מצאתי בבקשה שמיום 29.1.09 טעם מספיק לביטול פסק-דין זה. לא ברור מן הבקשה מדוע היכולת לגייס את הערבון בעת הזו לא מומשה עוד קודם לכן. לא ברור גם מדוע חדלה המערערת מלפנות בבקשת ארכה מתאימה תוך המועד ומדוע המתינה זמן כה רב לאחר דחיית ההליך. רשאית המשיבה היתה בנסיבות אלו לגבש ציפייה כי הליך זה נסתיים. כך נפסק למעשה ונדחה ההליך באין הפקדת ערבון, ופסיקה זו – אין מקום לשנות ממנה כפי המבוקש. הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה היום, י"ג באדר

תשס"ט (9.3.2009).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום לבטל פסק דין שדחה את ההליך באין הפקדת ערבון, כאשר המבקשת לא הסבירה מדוע לא גייסה את הערבון קודם, מדוע לא פנתה בבקשת ארכה במועד ומדוע המתינה זמן רב לאחר הדחייה.