פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 3333/06
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת מ' נאור
כבוד השופטת א' חיות
המערערים:
1.
Starcom Systems Ltd
2. דורון קדם
3. אברהם הרטמן
נ ג ד
המשיבה:
סלוקייטר בע"מ
ערעור על פסק-דינו של בית המשפט
המחוזי בתל-אביב-יפו בה"פ 834/05 מיום 26.2.06 שניתן ע"י כב' השופט נ'
ישעיה
תאריך הישיבה:
כ"ח בשבט התשס"ח
(4.2.08)
בשם המערערים:
עו"ד גבריאל דנון
בשם המשיבה:
עו"ד דו שפט
פסק-דין
בית המשפט המחוזי הורה על הפסקת תובענה שהגישה המשיבה. בפסק הדין לא חוייבה המשיבה בהוצאות ונקבע כי כל צד יישא בהוצאותיו. מסתבר, כי עובר למתן פסק הדין הגישה המשיבה בקשה בה עתרה למחיקת התובענה שהגישה וכתבה בבקשתה כי בית המשפט מתבקש לפסוק שכר ראוי לבא כוחם של הנתבעים, הם המערערים שבפנינו. אכן, אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטות או בפסקי דין העוסקים בנושא ההוצאות. אך לכלל זה קיימים חריגים ואמנם המקרה הנוכחי בא בגדר החריגים. זאת במיוחד לאור העובדה שהמשיבה עצמה היא שביקשה מבית המשפט כי תפסקנה הוצאות לזכות הצד שכנגד.
בנסיבות העניין הננו מחליטים לקבל את הערעור. אנו מחייבים את המשיבה לשאת בשכר טרחת עורך דין בסך 45,000 ש"ח בשתי הערכאות.
ניתנה היום, כ"ח בשבט התשס"ח (4.2.2008).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט ת