החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3333/20 אירג' קרמנשהצ'י נ. ביז'אן טיזאבי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תיקון טעות בפסק דיןבקשה לתיקון פסק דין לפי סעיף 81 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לתיקון פסק דין שהגישו המערערים. נקבע כי סעיף 81 לחוק בתי המשפט נועד לתיקונים טכניים כגון טעות לשון או פליטת קולמוס, ולא לתיקון מהותי. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

המערערים ביקשו לתקן פסק דין בדרך של תיקון מהותי. המשיבים הגישו תגובה לבקשה. השאלה אם העסקה הגלומה ביפוי הכוח כללה העברת מניות או בנכס המקרקעין עצמו הייתה במחלוקת בין הצדדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לתקן בדרך של סעיף 81 לחוק בתי המשפט תיקון שהוא מהותי ואינו טכני בפסק דין

הלכות

  1. 1

    סעיף 81 לחוק בתי המשפט, העוסק בתיקון טעות בפסק דין, נוגע לתיקונים טכניים במהותם כגון טעות לשון או פליטת קולמוס, ואינו מתיר תיקון מהותי

    ״הלכה עמנו כי סעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, שעניינו תיקון טעות בפסק דין, נוגע לתיקונים טכניים במהותם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תיקון טעות בפסק דין
  • פליטת קולמוס
  • תיקון מהותי
  • בקשה נדחית
  • לפנים משורת הדין
  • צו להוצאות
  • יפוי כוח
  • נכס מקרקעין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3333/20

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופט א' שטיין

המערערים:

1. אירג' קרמנשהצ'י

2. נורמן קרמנשהצ'י

נ ג ד

המשיבים:

1. ביז'אן טיזאבי

2. תומס קיומרס טיזאבי

3. עו"ד יאיר לנדאו, הנאמן

בפשיטת רגל של מר יורם פטולאחי

4. עו"ד הדסה שמואלוביץ - מנהלת

עיזבון זמנית של המנוחה טיזאבי חורשיד

5. עו"ד דוד שוטנפלס - הנאמן

בפשיטת רגל של מר קרמנשהצ'י רוהי

6. ד"ר קרמנשהצ'י השמת

7. עו"ד אליהו חסטר - כונס

הנכסים לנכסיה בישראל של חברת רוזלינדה

בקשה מטעם המערערים לתיקון טעות בפסק הדין שניתן ביום

30.9.2021

בשם המערערים:

עו"ד רפאל רייטן

בשם המשיב 1:

עו"ד מיכאל שחור

בשם המשיב 3:

בעצמו

החלטה

1.

לאחר שעיינו בבקשה ובתגובת המשיבים, הבקשה נדחית.

2.

השאלה אם בעסקה הגלומה ביפוי הכוח היה מדובר גם בהעברת מניות או אך בנכס המקרקעין עצמו הייתה נתונה במחלוקת בין הצדדים.

3.

הלכה עמנו כי סעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, שעניינו תיקון טעות בפסק דין, נוגע לתיקונים טכניים במהותם, כמו טעות לשון או פליטת קולמוס. התיקון המבוקש על ידי המערערים הוא תיקון מהותי החורג מגדרו של סעיף 81(א) לחוק ולכן אין מקום להיעתר לבקשה.

4.

אי לכך, הבקשה נדחית.

לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ט בחשון התשפ"ב (4.11.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 4942/21ביז'אן טיזאבי נ. 6 יורשי המנוח אירג' קרמנשצ'יהחלטה
  • ע"א 4942/21ביז'אן טיזאבי נ. 6 יורשי המנוח אירג' קרמנשצ'יהחלטה
  • ע"א 4942/21ביז'אן טיזאבי נ. 6 יורשי המנוח אירג' קרמנשצ'יהחלטה

הלכות

  1. 1סעיף 81 לחוק בתי המשפט, העוסק בתיקון טעות בפסק דין, נוגע לתיקונים טכניים במהותם כגון טעות לשון או פליטת קולמוס, ואינו מתיר תיקון מהותי