פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3340/97 בן שמחון אליעזר נ. חברת הקיני בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
סדר דין אזרחי · מחיקת כתב תביעה על הסףערעור על החלטת בית משפט קמא שמחק על הסף כתב תביעה נגד שלושה משיבים

הערעור על מחיקת כתב התביעה על הסף התקבל בחלקו. המחיקה נגד המשיבים 1 ו-3 נותרה בעינה, אך נקבע שיש עילה נגד המשיבה מס' 2, שכן טענת אי-המימוש של ההתחייבות טעונה ראיות. המערער יגיש כתב תביעה מתוקן תוך 60 ימים נגד המשיבה 2 לצו אכיפה ולסעד כספי, ולא נעשה צו להוצאות.

העובדות

המערער הגיש תביעה נגד שלושה משיבים בענין העברת נכס שלפי הנטען הובטחה לו על ידי המנוח. בית משפט קמא מחק את כתב התביעה על הסף כנגד כולם. במהלך הערעור ביקש המערער להגיש כתב תביעה מתוקן שיכלול צו אכיפה להעברת הנכס ותביעה כספית נגד העזבון בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נכון היה למחוק על הסף את כתב התביעה נגד המשיבה מס' 3 והמשיבה מס' 1
  2. 2.האם כתב התביעה מגלה עילה נגד עזבון המנוח (המשיבה מס' 2) לגרום להעברת הנכס למערער

הלכות

  1. 1

    מחיקת התביעה נגד המשיבה מס' 3 נכונה מחמת העדר תשתית עובדתית, ומחיקתה נגד המשיבה מס' 1 נכונה לאור האמור בסעיף 6 לכתב התביעה.

    ״השופט המלומד צדק כשמחק את כתב התביעה על הסף כנגד המשיבה מס' 3״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כתב התביעה מגלה עילה נגד המנוח (העזבון) לגרום להעברת הנכס למערער. טענת המשיבים שההתחייבות אינה ניתנת למימוש טעונה ראיות ואינה מצדיקה מחיקה על הסף.

    ״המשיבים טוענים שההתחייבות אינה ניתנת למימוש ואם כך יוכח יהיה דין התביעה להידחות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כתב תביעה מתוקן
  • עילה
  • העדר תשתית עובדתית
  • העזבון
  • המנוח
  • צו אכיפה
  • תביעה כספית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3340/97

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט י' אנגלרד

כבוד

השופטת א' פרוקצ'יה

המערער

:

אליעזר

בן שמחון

נגד

המשיבים

:

1.

חברת הקיני בע"מ

2.

עזבון עמנואל הקיני

3.

שרה הקיני

ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בחיפה

מיום 7.5.97 בת"א 1285/95 שניתן

על

ידי כבוד השופט מ' נאמן

תאריך הישיבה:

כ"ו טבת תשס"א

(21.1.2001)

בשם

המערער

: בעצמו

בשם

המשיבים

:

עו"ד יפעת עובדיה

פסק-דין

אנו סבורים שהשופט המלומד צדק כשמחק את כתב התביעה על הסף כנגד המשיבה מס' 3 (בהעדר תשתית עובדתית) ונגד המשיבה מס' 1 לאור האמור בסעיף 6 לכתב התביעה. עם זאת נראה לנו שהשופט לא צדק כשסבר שאין כתב התביעה מגלה עילה כנגד המנוח לגרום לכך שהמשיבה מס' 1 תעביר את הנכס למערער; המשיבים טוענים שההתחייבות אינה ניתנת למימוש ואם כך יוכח יהיה דין התביעה להידחות, אך הדבר טעון ראיות ולא היה מקום למחיקת כתב התביעה בענין זה על הסף.

לפנינו הודיע המערער שלענין זה בלבד הוא מבקש להגיש כתב תביעה מתוקן בו יעתור הן לחיובו של העזבון לגרום להעברת הנכס על ידי המשיבה מס' 1 למערער והן תביעה כספית כנגד העזבון בלבד.

אנו מקבלים את הערעור במובן זה שתהיה למערער עילת תביעה רק כנגד המשיבה מס' 2 הן לצו אכיפה והן כספית. הוא יגיש כתב תביעה מתוקן תוך 60 ימים. שאם לא כן יראו את התביעה כנמחקת. הערעור נדחה ככל שהוא מתיחס למשיבה 1 ולמשיבה מס' 3.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ו טבת תשס"א

(21.1.2001).

המשנה לנשיא ש ו

פ ט ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97033400.

B06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 2792/93חברת הקיני בע"ע נ. אשכנזי ומריאןהחלטה

הלכות

  1. 1מחיקת התביעה נגד המשיבה מס' 3 נכונה מחמת העדר תשתית עובדתית, ומחיקתה נגד המשיבה מס' 1 נכונה לאור האמור בסעיף 6 לכתב התביעה.
  2. 2כתב התביעה מגלה עילה נגד המנוח (העזבון) לגרום להעברת הנכס למערער. טענת המשיבים שההתחייבות אינה ניתנת למימוש טעונה ראיות ואינה מצדיקה מחיקה על הסף.