החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3395/13נועם בלום נ. מדינת ישראל רשות המים ומ' החקלאות

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת עירבון להוצאותבקשה לפטור מהפקדת עירבון והצעת הודעת קיזוז חלף עירבון בערעור אזרחי

בית המשפט העליון דחה בקשה לפטור מערערים מהפקדת עירבון בשל מצבם הכלכלי הקשה, שכן לא הונחה תשתית עובדתית מלאה ולא צורפו תצהיר ואסמכתאות. כמו כן נדחתה חלופת הודעת קיזוז, מאחר שלא הוכחה זכות וודאית בכספים שנפסקו בהליך קודם. העירבון נקבע על סך 5,000 ש"ח.

העובדות

המערערים עתרו לפטור מהפקדת עירבון בשל מצבם הכלכלי, ולחלופין לאפשר הודעת קיזוז בגין פסק דין קודם שחייב את המשיבות בסכום של למעלה משני מיליון ש"ח. המערער 1 נתון במצב כלכלי קשה וחייב חובות רבים, והמערערת 2 אינה פעילה זה כשנים רבות. המשיבות טענו כי הכספים יגיעו לנושים ולא למערערים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור מערערים מהפקדת עירבון בשל מצבם הכלכלי הקשה?
  2. 2.האם הודעת קיזוז ביחס לכספים המגיעים למערערים מפסק דין קודם מהווה חלופה שוות ערך לעירבון?
  3. 3.מהו שיעור העירבון שיש להעמיד בנסיבות העניין?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפטור מעירבון מחייבת תשתית עובדתית מלאה הכוללת תצהיר ואסמכתאות, ובכלל זה מקור המחיה, נכסים והוצאות חודשיות, וכן התייחסות לאפשרות לגייס את הסכום מהסביבה הקרובה.

    ״לא צורף לבקשה תצהיר וכן לא צורפו כל האסמכתאות הרלבנטיות״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    זכות וודאית ובלתי שנויה במחלוקת בכספים המוחזקים בידי המשיבה היא תנאי לכך שהודעת קיזוז תשמש חלופה שוות ערך לעירבון.

    ״משלא הוכחה קיומה של זכות וודאית ובלתי שנויה במחלוקת של המערערים בכספים המוחזקים לעת הזו בידי המשיבות״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • הודעת קיזוז
  • מצב כלכלי
  • מוגבל מיוחד
  • הוצאה לפועל
  • טען ביניים
  • זכות וודאית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

3395/13 - ה'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערים:

1. נועם בלום

2. חוות צברי אורלי בע''מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

רשות

המים ומ' החקלאות

2. עיריית דימונה

3. פורמלי עמיר חב' לאספקה בע''מ

4. פורמלי גלובל תובלה

בן לאומית בע''מ

5. לאומי קארד בע''מ

6. בסט -פק שיווק לחקלאות

[1995] בע''מ

7. י.ר. דבוש הובלות בקרור בע''מ

8. דשנים וחומרים כימים בע''מ

9. רב סל שיווק

לחקלאות

1955 בע''מ

10. אלרם הנדסה בע''מ

11. בנק המזרחי סניף דימונה

12. בנק דיסקונט

13. נען דן השקיה -אגודה שיתופית

14. איגוד ערים לשירותי כבאות ב''ש

15. תנובה

ההנהלה הראשית

16. הפניקס הישראלי

17. שקולניק

תקשורת

18. בנק לאומי

19. חב' חולצה כחולה בע''מ

20. מינהל מקרקעי ישראל

21. חיים קליין

22. אלדן תחבורה בע''מ

23. פרנקל ובנין

בע''מ

בקשה לפטור מערבון

החלטה

המערערים עותרים לפטור אותם מהפקדת עירבון בשל מצבם הכלכלי ולחלופין לאפשר להם להפקיד הודעת קיזוז חלף עירבון, באשר לטענתם המשיבות 1-2 חבות להם למעלה משני מיליון ש"ח על פי פסק דין שניתן בבית משפט זה (ע"א 8500/06).

המשיבות 1-2 מתנגדות לבקשה על שני ראשיה, ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים סבורני כי אין מקום להיעתר למבוקש.

לעניין מצבם הכלכלי של המערערים צוין, בבקשה המקורית ובבקשה נוספת שהוגשה לאחר הגשת התגובות, כי המערער 1 נתון במצב כלכלי קשה בשל קריסת העסק שניהל וכי יש לו חובות רבים אשר בעטיים מתנהלים בעניינו עשרות תיקי הוצאה לפועל, ומהאסמכתאות שצורפו עולה כי הודע למבקש שהינו "מוגבל מיוחד" על פי סעיף 3ג לחוק שיקים ללא כיסוי, תשמ"א-1981. עוד צוין כי המערערת 2 אינה פעילה משך כשתיים-עשרה שנים ויש לה חובות רבים.

הצדק עם המשיבה 1 כי אף שנראה כי מצבם הכלכלי של המערערים אכן אינו מן המשופרים לא נפרשה בבקשה תשתית עובדתית מלאה בעניין ואף לא צורף לבקשה תצהיר וכן לא צורפו כל האסמכתאות הרלבנטיות. כך למשל לא ציין המבקש ממה הוא מתקיים, אילו נכסים ברשותו ומהן סך הוצאותיו החודשיות. כן לא התייחסו המערערים בבקשתם לאפשרות העומדת להם לגייס את סכום העירבון בעזרת סביבתם הקרובה, וממילא לא הוכיחו את הטעון הוכחה בהקשר זה. על כן, ואף מבלי להידרש לסיכויי ההליך - אשר גם לגופו המשוכה הניצבת בפני המערערים אינה קלה - אין מקום לפטור את המערערים מהפקדת עירבון בהליך זה.

אשר לחלופת העירבון המוצעת - המשיבות 1-2 ציינו כי אכן בהתאם לפסק הדין שניתן בע"א 8500/06 הן חוייבו בסך של למעלה משני מיליון ש"ח לטובת המערערים, אך הוסיפו כי נוכח הנושים הרבים אשר יש למערערים הגישו הליך של "טען ביניים", וכי נוכח סכום החוב הכולל של המערערים (העומד על למעלה מארבעה מיליון ש"ח) יש להניח כי הסכום בו חוייבו לא יגיע בסופו של יום לידי המערערים עצמם, כי אם לידי נושיהם. בהינתן האמור ו"משלא הוכחה קיומה של זכות וודאית ובלתי שנויה במחלוקת" של המערערים בכספים המוחזקים לעת הזו בידי המשיבות (השוו ע"א 6319/08 רחמים נ' בנק לאומי לישראל , סניף עפולה, פסקה 3 (5.11.2008)), אכן לא יהא בהודעת קיזוז ביחס לאותם הכספים משום חלופה שוות ערך לעירבון, ועל כן אין מקום להיעתר למבוקש בהקשר זה.

כפי שציינתי לעיל גם המשיבות לא חלקו על כך שמצבם הכספי של המערערים אינו מן המשופרים, ולאחר שאיזנתי בין כלל השיקולים הצריכים לעניין ובשים לב בין היתר לפערי הכוחות בין הצדדים, מצאתי להעמיד את העירבון על סכום מתון של 5,000 ש"ח.

עירבון בשיעור זה יופקד בתוך 21 ימים ממועד המצאת החלטה זו לידי המערערים (ימי הפגרה יבואו במניין), ולא - יירשם ההליך לדחיה, ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, י"ז באב תשע"ג (24.7.2013).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 7183/13אסתר ברק נ. דלתא קפיטל גרופ בע"מפסק-דין
  • דנ"א 920/14חוות צברי אורלי בע"מ נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לפטור מעירבון מחייבת תשתית עובדתית מלאה הכוללת תצהיר ואסמכתאות, ובכלל זה מקור המחיה, נכסים והוצאות חודשיות, וכן התייחסות לאפשרות לגייס את הסכום מהסביבה הקרובה.
  2. 2זכות וודאית ובלתי שנויה במחלוקת בכספים המוחזקים בידי המשיבה היא תנאי לכך שהודעת קיזוז תשמש חלופה שוות ערך לעירבון.