החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3457/04 הדר חברה לביטוח בע"מ נ. סי יונה, קטין

ניתן ביום
הרכב
אליעזר ריבלין,אשר גרוניס,עדנה ארבל
בתיק
מסמך 10 מתוך 10
מקור
PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

ע"א 3457/04 הדר חברה לביטוח בע"מ נ' סי יונה, קטין (21.9.2006) · https://psikan.com/rulings/%D7%A2%D7%90-3457-04/04034570_p09

בקצרה

נזיקין · תיקון פסק דין ועיכוב ביצוע בתביעת הפסדי תמיכהבקשה לתיקון פסק דין ולעיכוב ביצוע בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט תיקן את פסק הדין מאחר שהמערערת לא טענה בכתבי הטענות לגבי פיצוי הפסדי תמיכה מגיל 25 ואילך. עיכוב הביצוע נותר בתוקף עד למתן פסק דין סופי. הטענות החדשות שהמערערת מבקשת להעלות יוכרעו תחילה בבית המשפט המחוזי.

העובדות: המערערת חברת ביטוח הגישה ערעור. טענתה בכתבי הטענות הופנתה לפיצוי מגיל 21 ואילך, ולא לפיצוי מגיל 25 שנים ואילך. בית המשפט הורה על עיכוב ביצוע.

העובדות

המערערת חברת ביטוח הגישה ערעור. טענתה בכתבי הטענות הופנתה לפיצוי מגיל 21 ואילך, ולא לפיצוי מגיל 25 שנים ואילך. בית המשפט הורה על עיכוב ביצוע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לתקן את פסק הדין בשל טענה שלא נטענה בכתבי הטענות לגבי גיל תחילת פיצוי הפסדי התמיכה?
  2. 2.האם יש להורות על המשך עיכוב הביצוע עד למתן פסק דין סופי?
  3. 3.האם ההכרעה בטענות שהמערערת מבקשת להעלות בבית המשפט המחוזי צריכה להתבצע תחילה בבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    טענה שלא נטענה בכתבי הטענות אינה יכולה לשמש בסיס לפסק הדין, ולכן יש לתקן את פסק הדין בהתאם.

    ״המערערת הדר חברה לביטוח בע"מ לא טענה בכתבי הטענות כנגד פיצוי בגין הפסדי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ההכרעה בטענות חדשות שמבקש המערער להעלות תיעשה תחילה בבית המשפט המחוזי, שיקבע אילו טענות מותר להעלות לאור פסק הדין בערעור.

    ״ההכרעה בהן, אם בכלל, צריך שתהא קודם בבית המשפט המחוזי, שיחליט גם מהן הטענות שהוא מתיר להעלות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • הפסדי תמיכה
  • כתבי טענות
  • ערעור
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 3457/04 - ח'

ע"א 3598/04

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת ע' ארבל

המערערת בע"א 3457/04 והמשיבה בע"א 3598/04:

הדר חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים בע"א 3457/04 והמערערים בע"א 3598/04:

1. סי יונה (קטין)

2. חן יונה (קטינה)

3. נורית יונה

4. עזבון המנוח דורון יונה ז"ל

5. קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

בקשה לתיקון טעות סופר והבהרת פסק

הדין מיום 12.7.2006

בשם המערערת בע"א 3457/04 והמשיבה בע"א 3598/04:

עו"ד זיו מנדלוביץ

בשם המשיבים בע"א 3457/04 והמערערים בע"א 3598/04:

עו"ד גדעון פנר; עו"ד אניס אבו-ג'אפר

החלטה

1.אכן המערערת הדר חברה לביטוח בע"מ לא טענה בכתבי הטענות כנגד פיצוי בגין הפסדי תמיכה מגיל 25 שנים ואילך; טענתה הופנתה כלפי פיצוי מגיל 21 ואילך. האמור בפסק הדין בעמוד 3 בשורה הראשונה יתוקן בהתאם.

2.עיכוב הביצוע יוותר בעינו עד למתן פסק דין סופי.

3.אשר לטענות שמתכוונת המערערת להעלות בבית המשפט המחוזי – ההכרעה בהן, אם בכלל, צריך שתהא קודם בבית המשפט המחוזי, שיחליט גם מהן הטענות שהוא מתיר להעלות לאור פסק הדין בערעור.

ניתנה היום, כ"ט באלול התשס"ו (21.9.06).

ש ו פ ט ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

04034570_P09.doc

/צש

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 3598/04

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"א 441/06שושנה נוריאל נ. מינהל מקרקעי ישראל מחוז ת"אהחלטה
  • בש"א 4097/05בנק הפועלים בע"מ - אגף משכן נ. מזל זיתוניהחלטה

הלכות

  1. 1טענה שלא נטענה בכתבי הטענות אינה יכולה לשמש בסיס לפסק הדין, ולכן יש לתקן את פסק הדין בהתאם.
  2. 2ההכרעה בטענות חדשות שמבקש המערער להעלות תיעשה תחילה בבית המשפט המחוזי, שיקבע אילו טענות מותר להעלות לאור פסק הדין בערעור.