פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3458/15דוד כהן סלמן נ. ישראל יוסף אזולאי

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
לשון הרע · הסכמות לסילוק פרסומים מהאינטרנט ואמת הפרסוםערעור אזרחי על פסק דין של בית המשפט המחוזי שניתן לו תוקף של פסק דין לאחר שיח ושיג בהמלצת בית המשפט

בית המשפט נתן תוקף של פסק דין להסכמות הצדדים שכללו הסרת פרסומים מאתרי האינטרנט, איסור התייחסות הדדית בכל אמצעי תקשורת, וביטול פסק הדין של בית המשפט המחוזי. נקבע כי הגנת אמת הפרסום לפי סעיף 14 לחוק איסור לשון הרע דורשת שילוב של אמיתות הפרסום ועניין ציבורי בו. לא נפסקו הוצאות בערכאה זו.

העובדות

הצדדים התדיינו בהליך לשון הרע הנוגע לפרסומים באינטרנט ובאמצעי תקשורת. לאחר שיח ושיג בהמלצת בית המשפט הגיעו הצדדים להסכמות, שניתנו להן תוקף של פסק דין. הצדדים התחייבו להסיר פרסומים ולהימנע מהתייחסות זה לזה, ופסק דינו של בית המשפט המחוזי בוטל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לתת תוקף של פסק דין להסכמות הצדדים על הסרת פרסומים והתחייבות לאי התייחסות הדדית?
  2. 2.מהם יסודות הגנת אמת הפרסום שבסעיף 14 לחוק איסור לשון הרע?

הלכות

  1. 1

    הגנת אמת הפרסום שבסעיף 14 לחוק איסור לשון הרע מתקיימת רק בשילוב של שני יסודות: אמיתות הפרסום ועניין ציבורי בו

    ״שרק שילובם של שני היסודות – אמיתות הפרסום ועניין ציבורי בו – יקים את ההגנה שבסעיף 14 לחוק״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • לשון הרע
  • אמת הפרסום
  • עניין ציבורי
  • אתרי אינטרנט
  • שיח ושיג
  • תוקף של פסק דין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

3458/15

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט צ' זילברטל

המערערים:

1.

דוד כהן סלמן

2. מזל כהן

נ ג ד

המשיבים:

1.

ישראל יוסף אזולאי

2. מיכאל מדמון

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 30.03.2015 בת"א 31777-07-12 שניתן על

ידי כבוד השופטת ד' אבניאלי

תאריך הישיבה:

ט' בסיון תשע"ו

(15.6.16)

בשם המערערים:

עו"ד רון לוינטל; עו"ד שלומי חיימוב

בשם המשיבים:

עו"ד אבי דובין

פסק-דין

1.לאחר שיח ושיג ובהמלצתנו הגיעו הצדדים להסכמות שלהלן, שאנו נותנים להן תוקף של פסק דין:

א.כל אחד מן הצדדים מתחייב בזאת להסיר לאלתר מאתרי האינטרנט שאותם הוא מנהל את כל הפרסומים, האזכורים וההתייחסויות הנוגעים לצד שכנגד, וכן לא להתייחס לצד שכנגד בעקיפין, באמצעות אתרי אינטרנט או פרסומים של צד ג'.

ב.כל אחד מן הצדדים יעביר לצד שכנגד את רשימת האזכורים הנוגעים אליו באתרי האינטרנט שאותם מנהל הצד שכנגד ושאת הסרתם הוא מבקש, והצד שכנגד מתחייב להסירם מיד לאחר קבלת הרשימה דנן.

ג.הצדדים מתחייבים שלא להתייחס זה לזה באמצעי התקשרות השונים (לרבות עיתונות, רדיו, טלוויזיה ואינטרנט) או בפרסומים טלפוניים.

ד.פסק דינו של בית המשפט המחוזי הנכבד בטל בזאת.

2.ראינו לנכון להבהיר, כי ההלכה הפסוקה בסוגיית הגנת אמת הפרסום (שבסעיף 14 לחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965), הינה שרק שילובם של שני היסודות – אמיתות הפרסום ועניין ציבורי בו – יקים את ההגנה שבסעיף 14 לחוק [ראו: דנ"א 2121/12 פלוני נ' ד"ר אילנה דיין אורבך , פיסקה 22 (18.9.2014) ].

3.אין צו להוצאות בערכאה זו.

ניתן היום, ט' בסיון

התשע"ו (15.6.2016).

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הגנת אמת הפרסום שבסעיף 14 לחוק איסור לשון הרע מתקיימת רק בשילוב של שני יסודות: אמיתות הפרסום ועניין ציבורי בו