ע"א 3486/99 שחף פיתוח ושיווק עופות בע"מ נ. עוף כרמל הדר בע"מ

1.בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופטת ש' וסרקרוג), בפסק דינו מיום 28.1.99, חייב את המשיבים מס' 2,1 ו3- (להלן - "המשיבים") לשלם למבקשת - הנקובה בשמה "שחף פיתוח ושיווק עופות בע"מ" - סכומי כסף שונים. לפי בקשתם של המשיבים עיכב בית המשפט המחוזי (כבוד סגן הנשיא י' יעקבי-שווילי), בהחלטתו מיום 4.5.99, את ביצוע פסק הדין עד שיתוקן שמה של המבקשת, הנקוב בפסק הדין, ל"שחף פתח תקווה שיווק עופות בע"מ".

המבקשת ביקשה להרשות לה לערער על ההחלטה. המשיבים השיבו על הבקשה.

2.דין הבקשה להדחות.

אין חולקים כי נשתבש שמה של המבקשת, כפי שנכתב בכתבי הטענות ולאחר מכן בפסק הדין, וכי לא קיימת חברה בשם זה. אם ישלמו המשיבים את הסכומים שבהם חויבו לידי בא כוחה, או לידי נציגיה, של חברה "מדומה" זאת ולימים יבוטל פסק הדין לא יהיה להם בעל דין ממשי שיוכלו להיפרע ממנו. חשש כזה הוא שיקול כבד משקל כאשר מתבקש עיכוב ביצועו של פסק דין המטיל חיוב כספי. צדק, אפוא, בית המשפט המחוזי כאשר עיכב את הביצוע עד תיקון השם.

ראוי לציין כי הלכה פסוקה היא שתיקון שם של בעל דין אפשרי אף לאחר פסק הדין כאשר דברים אמורים בשינוי שם ולא בשינוי מהות (המ' י-ם 1009/67 מזון ואח' נ' אסולין, פס"ם ס"ג 91; רע"א 847/93

הסתדרות המזרחי בא"י נ' מינהל מקרקעי ישראל (טרם פורסם); רע"א 1332/98 אייבי טרנס ספנות בע"מ נ' מאיירון שיפינג בע"מ ואח' (טרם פורסם); י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית - 1995) 362). תיקון כזה צריך בדיקה ואינו עניין של מה בכך (ראו רע"א 1332/98 הנ"ל והמקורות שם).

3.הבקשה להרשות ערעור נדחית.

המבקשת תישא בשכר טירחת עורך הדין של המשיבים בסך 5,000 ש"ח.