פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3513/19 דניאל נחמני נ. שווץ איתן , עו"ד - מנהל מיוחד

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · הכרזה על פשיטת רגל - תום לב בהגשת בקשהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בבקשה להכרזה על פשיטת רגל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור והחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי כדי שהחייב יוכל להגיש מחדש בקשה להכרזתו פושט רגל. נקבע כי לא הייתה הצדקה לקבוע חוסר תום לב רק משום שהבקשה הוגשה כשנה לאחר הסכם הגירושין, ללא הוכחת שינוי נסיבות. אין צו להוצאות.

העובדות

החייב, בעל מוגבלויות קשות, הגיש בקשה להכרזתו פושט רגל כשנה לאחר חתימת הסכם הגירושין. בית המשפט המחוזי קבע כי הבקשה הוגשה שלא בתום לב במטרה להתנער מחיובים שנטל על עצמו בהסכם הגירושין. מצבו הכלכלי של החייב אינו משופר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הגשת בקשת חייב להכרזה על פשיטת רגל כשנה לאחר חתימת הסכם הגירושין מעידה על חוסר תום לב המצדיק דחייתה?
  2. 2.האם נדרש מהחייב להוכיח שינוי נסיבות או נטילת הלוואה כדי להוכיח תום לב בהליך חדלות פירעון?

הלכות

  1. 1

    אין מקום לקבוע חוסר תום לב המצדיק דחיית בקשת חייב רק משום שנקט בהליכי חדלות פירעון כשנה לאחר חתימת הסכם הגירושין, ללא הצבעה על שינוי נסיבות או נטילת הלוואה.

    ״לא היתה הצדקה מספקת לקבוע כי החייב חסר תום לב במידה שמצדיקה את ביטול הליכי הפש"ר, רק משום שנקט בהליכים כשנה לאחר חתימת הסכם הגירושין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הרף שהוצב על ידי בית המשפט המחוזי לחייב גבוה מדי, והמחסום לכניסה להליכי חדלות פירעון אינו יכול להיות לעד.

    ״לא תוכל קביעתו של בית המשפט המחוזי, לחסום בפניו את דלתות הליכי חדלות הפירעון לעד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חדלות פירעון
  • תום לב
  • הסכם גירושין
  • חייב
  • הליך הפש"ר
  • מצוקה כלכלית
  • לנצל לרעה את הליך הפש"ר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3513/19

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט א' שטיין

המערער:

דניאל נחמני

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד איתן שווץ – המנהל המיוחד

2. כונס הנכסים הרשמי

3. יפעת הירשבין נחמני

ערעור על פסק הדין של

בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 7.4.2019 בפש"ר 2278-10-17 שניתן על ידי כבוד

השופט ד' מאזן

תאריך הישיבה:

ג' באדר התשפ"א

(15.2.2021)

בשם המערער:

בעצמו

בשם המשיב 1:

בעצמו

בשם המשיב 2:

עו"ד רועי נירון

בשם המשיבה 3:

עו"ד יפעת פסטינגר-ביטון

פסק-דין

השופט נ' סולברג :

1.

לאחר עיון במכלול טענות הצדדים, אלו שהוגשו בכתב ואלו שנטענו שלשום בעל-פה, החלטנו לקבל את הערעור במובן זה שהתיק יחזור לבית המשפט המחוזי, והחייב יורשה להגיש בשנית בקשה להכרזתו פושט רגל. קביעתו של בית המשפט במסגרת פסק הדין מושא הערעור, כי בקשת החייב הוגשה שלא בתום לב, במטרה לנצל לרעה את הליך הפש"ר, ולהתנער מן החיובים שקיבל על עצמו במסגרת הסכם הגירושין – לא תעמוד לו לרועץ. יתר טענות הצדדים שמורות להם, והן תתבררנה בבית המשפט המחוזי במסגרת הדיון בבקשה החדשה שתוגש.

2.

עומדים אנו קרוב לשנתיים-ימים לאחר שניתן פסק הדין. אין טענה, כי החובות עצמם נוצרו בחוסר תום לב, אלא כי הכניסה להליכי הפש"ר, נגועה בחוסר תום לב, לפי שמטרתה היא התנערות מן החיובים שלקח על עצמו החייב במסגרת הסכם הגירושין. ב"כ הכנ"ר פרשׂ ונימק היטב בסיכומיו, את שיטתו שלפיה "קביעותיו של בית המשפט כי היה על המערער להוכיח שינוי נסיבות לעומת מועד אישור הסכם הגירושין או להבהיר מדוע לא נטל הלוואה לפירעון חובותיו, הן בבחינת הצבת רף גבוה מדי בפני המערער. אלו אינם תנאים שנהוג להציב בפני חייבים ולא נראה כי קיימת הצדקה לעשות כן גם במקרה הזה. נתוניו העובדתיים של המערער, שאינם שנויים במחלוקת, מבהירים כי מדובר בחודל פירעון המצוי במצוקה כלכלית" . מבלי לטעת מסמרות בדבר, נראה כי צודק ב"כ הכנ"ר שלא היתה הצדקה מספקת לקבוע כי החייב חסר תום לב במידה שמצדיקה את ביטול הליכי הפש"ר, רק משום שנקט בהליכים כשנה לאחר חתימת הסכם הגירושין, מבלי שהצביע על שינוי שחל בנסיבותיו, או על נטילת הלוואה במטרה לעמוד בהתחייבויותיו. מכל מקום, החייב בעל מוגבלויות קשות, גורלו לא שפר עליו, ומצבו הכלכלי אינו מן המשופרים. בנסיבות אלו, לאחר שחלפו כשנתיים-ימים מעת שניתן פסק הדין, ככל שעומד החייב באמות המידה הרלבנטיות, ונסיבות מצבו עולות בקנה אחד עם תכליותיו של הליך הפש"ר, לא תוכל קביעתו של בית המשפט המחוזי, לחסום בפניו את דלתות הליכי חדלות הפירעון לעד. איננו מביעים דעה ביחס לכלל הטענות שנשמעו מפי הצדדים, גם לא בסוגיית חוסר תום הלב על היבטיה האחרים, אלא אך לגבי המחסום שהוצב בבית המשפט המחוזי, על רקע הקביעה לפיה עצם הגשת הבקשה בחלוף כשנה אחת מעת שנחתם הסכם הגירושין, נגועה בחוסר תום לב שמצדיק את דחייתה.

3.

הערעור מתקבל אפוא בזאת, כמפורט לעיל.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ה' באדר התשפ"א (17.2.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום לקבוע חוסר תום לב המצדיק דחיית בקשת חייב רק משום שנקט בהליכי חדלות פירעון כשנה לאחר חתימת הסכם הגירושין, ללא הצבעה על שינוי נסיבות או נטילת הלוואה.
  2. 2הרף שהוצב על ידי בית המשפט המחוזי לחייב גבוה מדי, והמחסום לכניסה להליכי חדלות פירעון אינו יכול להיות לעד.