החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3518/98 אוורסט חברה לבניה יזמות והשקעות בע"מ נ. י.א.ת.א. התייעלות בע

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה על הפחתת ערבוןבקשה לעיון חוזר בהחלטת רשמת בית המשפט בבקשה להפחתת סכום ערבון ולדחיית מועד הפקדתו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה שלישית לעיון חוזר בבקשה להפחתת סכום ערבון ולדחיית מועד הפקדתו. נקבע כי החלטת רשם ניתנת לערעור לפני בית המשפט ולא לעיון חוזר, וכי המבקשים לא הראו נסיבות שהשתנו מאז הבקשה הקודמת. המועד להפקדת הערבון נקבע ליום 27.8.98.

העובדות

המערערים הגישו בקשה להפחתת סכום ערבון. הבקשה הראשונה נדחתה כבלתי מנומקת, והוארכה להם הזמן להפקדת הערבון. הבקשה השנייה נדחתה בשל היעדר פירוט מספיק לגבי מגבלותיהם הכספיות. בשלישית פנו המערערים באותה בקשה לשינוי ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לעיין חוזר בבקשה שנדחתה כבר פעמיים, כשלא נשתנו נסיבות מאז הבקשה הקודמת?
  2. 2.האם החלטת רשם ניתנת לעיון חוזר בבית המשפט או שיש להגיש עליה ערעור?

הלכות

  1. 1

    עיון חוזר בהחלטה ניתן לעיתים, אך רק כאשר נשתנו נסיבות מאז ההחלטה הקודמת

    ״המערערים לא הראו כי נשתנו אי-אילו נסיבות מאז בקשתם הקודמת, אשר יהוו עילה לקיומו של עיון חוזר בבקשתם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • ערבון
  • ערעור
  • היעדר פירוט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

3518/98

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

המערערים

:

1.

אוורסט חברה לבניה יזמות והשקעות בע"מ

2.

מיכאל יערן

3.

ירון קרת

נגד

המשיבים

:

1.

י.א.ת.א. התייעלות בע"מ

2.

כונס הנכסים הרשמי

בקשה לעיון חוזר

בשם

המערערים: עו"ד מיכל מס

החלטה

בפני בקשה לעיון נוסף בבקשה להפחתת סכום ערבון ולדחיית מועד הפקדתו.

זוהי הבקשה השלישית שהוגשה מטעם המערערים להפחתת סכום הערבון. ביום 23.6.98 נדחתה בקשתם הראשונה בשל היותה בלתי מנומקת, וניתנה למערערים ארכה להפקדת הערבון עד ליום 30.7.98.

ביום 30.7.98 נדחתה בקשתם השניה אף היא בשל היעדר פירוט מספיק שיבסס את הטענה כי המערערים מוגבלים ביכולתם הכספית ואין באפשרותם להפקיד את הערבון כפי שנקבע.

כעת, פונים המערערים בשלישית לבית המשפט באותה בקשה עצמה שישוב וישקול את החלטתו הקודמת.

סעיף 96 (ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד1984-, מורה כי החלטה אחרת של רשם ניתנת לערעור לפני בית המשפט שבו הוא משמש רשם. הדרך בה היה על המערערים לנקוט היא על ידי הגשת ערעור על החלטת כב' הרשמת.

אומנם, החלטת בית המשפט ניתנת לעיתים לעיון חוזר, אולם מקרה זה אינו נופל בין המקרים הללו, ראו בר"ע 1948/95 יאיר שמעון נ' "אגד" אגודה שיתופית לתחבורה בישראל ואח' (לא פורסם). המערערים לא הראו כי נשתנו אי-אילו נסיבות מאז בקשתם הקודמת, אשר יהוו עילה לקיומו של עיון חוזר בבקשתם.

הבקשה נדחית.

כפי שנקבע בהחלטת כב' הרשמת אפעל-גבאי מיום 30.7.98, על המערערים להפקיד הערבון עד ליום 27.8.98, והפקדתו תהווה תנאי לדיון בערעור שנקבע ליום 1.9.98.

המזכירות מתבקשת לשלוח החלטה זו לצדדים באמצעות הפקסימיליה וכן להודיעם טלפונית.

ניתנה היום, כ"ח באב תשנ"ח

(20.8.98).

מיכל אגמון, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98035180.

P09

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עיון חוזר בהחלטה ניתן לעיתים, אך רק כאשר נשתנו נסיבות מאז ההחלטה הקודמת