החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3550/18 Mersee Limited נ. עופר נמרודי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · חילוט עירבון להבטחת הוצאותבקשה לחילוט עירבון שהופקד בערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לחילוט עירבון התקבלה בחלקה. בית המשפט קבע כי העירבון משמש להבטחת הוצאות שנפסקו בערכאת הערעור בלבד ולא לגביית חיובים שנפסקו בערכאות קודמות. לפיכך חולט מהעירבון שכר הטרחה שנפסק בבית המשפט העליון בסך 25,000 ש"ח, ויתרת העירבון תטופל על ידי המזכירות.

העובדות

המשיבים ביקשו לחלט את מלוא סכום העירבון שהופקד על ידי המערערים, בסך 40,000 ש"ח. הסכום כלל את שכר הטרחה שנפסק לטובתם בבית המשפט העליון וכן סכום שנפסק בבית המשפט המחוזי. המערערים טענו כי ניתן לחלט רק את שכר הטרחה שנפסק בבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לחלט מעירבון שהופקד בערכאת הערעור סכומים שנפסקו בערכאה קודמת?
  2. 2.האם ניתן לחלט מהעירבון את שכר הטרחה שנפסק בבית המשפט העליון?

הלכות

  1. 1

    מטרת העירבון להבטיח הוצאות הנפסקות בערכאת הערעור, ואינו משמש כלי להוצאה לפועל של חיובים שנפסקו בערכאות קודמות.

    ״מטרת העירבון היא להבטיח את ההוצאות הנפסקות בערכאת הערעור ואין הוא משמש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ניתן לחלט מהעירבון את שכר הטרחה שנפסק לטובת המשיבים בבית המשפט העליון.

    ״אין מניעה לחלט מהעירבון את הסכום שנפסק בבית משפט זה כשכר טרחה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • הוצאות
  • שכר טרחה
  • ערכאת הערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • הוצאה לפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

3550/18 -

ה'

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המערערים:

1.

Mersee Limited

2. מנחם סמדגה

נ ג ד

המשיבים:

1. עופר נמרודי

2. עופר נמרודי חברה להשקעות

בע"מ

3. יעקב נמרודי חברה להשקעות

בע"מ

4.

The nomrodi

develpoment company ltd

בקשת המשיבים מיום

8.7.2019 לחילוט עירבון; תשובת המערערים מיום 17.7.2019

החלטה

לפניי בקשת המשיבים לחלט את מלוא

סכום העירבון אשר הופקד על ידי המערערים בתיק שבכותרת (40,000 ש"ח). זאת בשים לב לשכר הטרחה אשר נפסק לטובת המשיבים בפסק-הדין שניתן בהליך דנן ביום 3.7.2019 (25,000 ש"ח), ולנוכח הסכום שנפסק לטובתם בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי. המערערים מצידם סבורים כי ניתן לחלט מהעירבון אך את הסכום בסך 25,000 ש"ח אשר נפסק לטובת המשיבים בבית משפט זה כשכר טרחה.

אין מניעה לחלט מהעירבון את הסכום שנפסק בבית משפט זה כשכר טרחה. ואולם שונים הם פני הדברים ביחס לבקשה לחלט את יתרת העירבון בגין הסכום שנפסק בבית המשפט המחוזי. לעניין זה יובהר כי מטרת העירבון היא להבטיח את ההוצאות הנפסקות בערכאת הערעור ואין הוא משמש כלי להוצאה לפועל של חיובים שנפסקו בערכאות קודמות (ראו, ע"א 8535/14 עמוס נ' עזבון המנוח אברהם טכמן (7.12.2015), וההפניות שם ; רע"א 7852/17 עבודי נ' עיריית תל אביב יפו (3.1.2018)).

לאור האמור לעיל, אני נעתר לבקשה באופן חלקי במובן זה שמתוך העירבון יחולט לטובת המשיבים שכר הטרחה שנפסק בפסק-דינו של בית משפט זה בסך 25,000 ש"ח. יתרת העירבון תטופל על ידי המזכירות בהתאם לסדרים המקובלים.

ניתנה

היום, כ' בתמוז התשע"ט (23.7.2019).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1מטרת העירבון להבטיח הוצאות הנפסקות בערכאת הערעור, ואינו משמש כלי להוצאה לפועל של חיובים שנפסקו בערכאות קודמות.
  2. 2ניתן לחלט מהעירבון את שכר הטרחה שנפסק לטובת המשיבים בבית המשפט העליון.