פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
3616/20 -
ד'
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המערערים:
1. דני אברמוביץ
2. פזית אברמוביץ
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד גלית שוקרון - מנהלת מיוחדת
2. בנק מזרחי טפחות בע"מ
3. כונס נכסים הרשמי
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
לפניי בקשה לפטור מאגרה ומעירבון בהליך שבכותרת.
לצורך פטור מהפקדת עירבון נדרש מבקש הפטור להוכיח כי אין ביכולתו הכלכלית לשאת בהפקדת הסכום שנקבע (בשג"ץ 656/19 מזרחי נ' משטרת ישראל (5.2.2019)) וזאת בין היתר בדרך של הצגת תשתית עובדתית מספקת לרבות תדפיסי חשבון בנק, דיווח על הוצאות חודשיות, תלושי משכורת וכיו"ב (בש"א 6235/19
ביאלוסטוצקי נ' מדינת ישראל , פיסקה 6 (24.9.2019)), ויובהר כי אין די בהתקיימות הליכי פשיטת רגל כשלעצמם כדי לבסס תשתית עובדתית להוכחת מצבו הכלכלי הירוד של מבקש הפטור (בש"א 3472/20 בן ברוך נ' כונס הנכסים הרשמי (2.6.2020)).
במקרה דנן מלבד תצהיר לקוני ביותר, נמנעו המערערים מלצרף כל תשתית עובדתית המלמדת על מצבם הכלכלי והם אף לא הסבירו מדוע לא יוכלו להסתייע בסביבתם הקרובה לצורך גיוס סכום העירבון. עוד יוער כי המערערים מיוצגים בידי עורך-דין ולא הסבירו כיצד הם מממנים ייצוג זה. לבסוף, בידי המערערים עלה לשלם את האגרה בהליך דנן וגם נתון זה אינו מתיישב על פני הדברים עם הטענה כי לא יוכלו להפקיד את העירבון.
יוער, בכל הנוגע להצעה להפקדת "התחייבות חתומה על ידי צד שלישי", כי מצופה היה מהמערערים שיינתן הסבר מניח את הדעת מדוע לא יסייע אותו צד ג' להפקיד עירבון במזומן או בערבות בנקאית והסבר מסוג זה – לא ניתן; מה גם שהתחייבות של צד שלישי ממילא אינה חלופה שוות ערך לעירבון מבחינת איתנותה או מבחינת קלות הפירעון.
בנסיבות אלה איני סבור כי קמה עילה למתן הפטור המבוקש ואף לא ראיתי לאפשר הגשת התחייבות מטעם צד שלישי (והכל מבלי להתייחס לסיכויי ההליך).
חשוב להדגיש בשולי הדברים כי סכום העירבון שנקבע במקרה דנן על ידי המזכירה הראשית הינו תואם לסכומי העירבון המקובלים בהליכים דומים המוגשים על ידי בעלי דין המצויים בהליך של פשיטת רגל.
הבקשה נדחית אפוא. המערערים יפקידו את העירבון עד ליום 9.8.2020 שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.
ניתנה
היום, ו' באב התש"ף (27.7.2020).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם