פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3665/12 ברכה מרים נ. יהודה מזרחי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור שכנגד והשבת סכומים לאחר דחיית התביעהערעור על החלטת רשם ועל פסק דין של בית משפט השלום, ערעור עיקרי וערעור שכנגד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הערעור העיקרי שהוא עובדתי כולו, והצטרף להתרשמות הרשם כי סיכוייו נמוכים. הוא קיבל את הערעור שכנגד והורה על השבת הסכומים ששולמו בתשלום תכוף לאחר דחיית התביעה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

הוגשו ערעור עיקרי וערעור שכנגד. הרשם דחה את הערעור העיקרי, והתביעה נגד המערערת שכנגד נדחתה. המערערת שכנגד שילמה סכומים במסגרת תשלום תכוף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל ערעור שכנגד על השבת סכומים ששולמו בתשלום תכוף לאחר דחיית התביעה
  2. 2.האם יש למחוק ערעור עיקרי שהוא עובדתי כולו כאשר סיכויי הערעור נמוכים

הלכות

  1. 1

    ערעור שהוא כולו עובדתי על פסק דין עובדתי כולו, סיכויי הערעור נמוכים והצטרפות להתרשמות הרשם

    ״מדובר בערעור שהוא כולו עובדתי לגבי פסק דין שהוא כולו עובדתי, ואין לי אלא להצטרף להתרשמותו של הרשם שני״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משנדחתה התביעה, הנתבעת זכאית להשבת הסכומים ששולמו בתשלום תכוף

    ״משנדחתה התביעה כנגד המערערת שכנגד, היא זכאית להשבת הסכומים ששולמו על ידה במסגרת התשלום התכוף, בהליך דכאן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור שכנגד
  • תשלום תכוף
  • השבת סכומים
  • הרשם
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ערעור שכנגד 3665/12

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המערערים שכנגד:

1. קרנית, קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

2. יהודה מזרחי

נ ג ד

המשיבה שכנגד:

מרים ברכה

ערעור שכנגד על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בחיפה בתיק א -000994/07 שניתן ביום 29.2.2012 על ידי כבוד השופטת

ש' שטמר

תאריך הישיבה:

י"ט בטבת התשע"ג

(1.1.2013)

בשם המערערים שכנגד:

עו"ד אברהם פיגנבויים ועו"ד שי חמיש

בשם המשיבה שכנגד:

אין הופעה

פסק דין

בתיק זה הוגש ערעור עיקרי וערעור שכנגד.

הערעור העיקרי נדחה על פי החלטתו של כב' הרשם שני מיום

23.12.12 (טרם חלף המועד להגשת ערעור על החלטתו הנ"ל).

למרות זאת, עיינתי בערעור העיקרי ובערעור שכנגד. לעניין הערעור העיקרי, אציין כי מדובר בערעור שהוא כולו עובדתי לגבי פסק דין שהוא כולו עובדתי, ואין לי אלא להצטרף להתרשמותו של הרשם שני, כי סיכויי הערעור נמוכים. לטעמי, ואילו הערעור העיקרי היה ניצב בפניי, הייתי ממליץ למערערת למחוק את ערעורה.

אשר לערעור שכנגד, יש להצר על כך שהמערערת שכנגד לא פנתה לבית משפט קמא בבקשה להבהרת פסק הדין או לתיקונו. לטעמי, פשיטא, כי משנדחתה התביעה כנגד המערערת שכנגד, היא זכאית להשבת הסכומים ששולמו על ידה במסגרת התשלום התכוף, בהליך דכאן.

אשר על כן אני מקבל את הערעור שכנגד. חזקה על המערערת שכנגד כי תפעל כחוכמתה נוכח סיכויי הגביה.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ט בטבת התשע"ג

(1.1.2013),

בנוכחות עוה"ד פייגנבוים וחמיש.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערעור שהוא כולו עובדתי על פסק דין עובדתי כולו, סיכויי הערעור נמוכים והצטרפות להתרשמות הרשם
  2. 2משנדחתה התביעה, הנתבעת זכאית להשבת הסכומים ששולמו בתשלום תכוף