ע"א 3722/04 עמי הראל נ. כונס הנכסים הרשמי

בפניי בקשה לביטול החלטה מיום 12.5.04. בהחלטה הנ"ל ניתן פטור מאגרה ומהפקדת ערבון למערער, בין היתר על רקע הקביעה כי כונס הנכסים הרשמי לא פעל על פי החלטה מיום 20.4.04, ולא הגיש במועד שנקבע תגובה לבקשת הפטור שהוגשה על ידי המערער.

מן הבקשה עולה, אמנם, כי ביום 9.5.04 נשלחה, באמצעות הפקסימיליה, תגובת הכונס הרשמי לבקשה. במצב זה, מן הראוי לעיין מחדש בהחלטה האמורה, ולבחון האם בטיעוני הכונס הרשמי יש כדי להביא לשינוי בתוצאה אליה הגעתי.

מן התגובה לבקשת הפטור עולה כי אין הכונס הרשמי מתנגד למתן הפטור מאגרה, ועל כן ההחלטה ליתן פטור זה בעינה עומדת. אשר לפטור מהפקדת ערבון אין כונס הנכסים הרשמי חולק על תיאור מצוקתו הכלכלית של המערער, ומתמקד בטיעוניו בסיכויי ההליך הערעורי שבכותרת. אמת המידה שנקבעה בפסיקה לעניין סיכויי ההליך הערעורי, בהליכים מן הסוג שבכותרת, היתה אמת מידה מקלה, ולפיה על מנת שבקשת הפטור תתקבל, די לו למבקש הפטור להראות כי "הערעור אינו תלוש או חסר יסוד באופן שיש לראותו כהליך של סרק, המצדיק חיוב המערער בהפקדה גם שעה שברור שחיוב זה משמעות נעילת שערי בית המשפט" (דברי הרשם ב' אוקון בע"א 4385/01 אלון נ' כונס הנכסים הרשמי). עוד נפסק באותה פרשה, כי בבקשת פטור בהליכים כגון דא, "אין לשיקול של סיכויי הערעור מעמד של בכורה." עיון בהודעת הערעור, על רקע פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אינו מעלה כי המדובר בהליך נטול כל טענה הראויה להתברר במידה המצדיקה את דחיית בקשת הפטור.

התוצאה היא, כי גם לאחר עיון בתגובת המשיב, אין מקום לשנות מן הפטור שניתן למערער מתשלום אגרה והפקדת ערבון, וההחלטה מיום 12.5.04 בעינה עומדת.