פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
3756/98 - ג'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
מבקשת העיון:
אריאלה מיניאלי
המערער:
מיכאל בן דור
נ ג ד
המשיבים:
1. הוועדה המקומית לתכנון ובניה ת"א
2. לאה גרינברג
3. עופר ארגוב
4. רבקה ארגוב
5. יורשי המנוח אביגדור
גינצבורג ז"ל
6. חיה לאה גינצבורג
7. פורמלי אורי שניידר
8. דליה אייל
9. יורשי המנוחה הגב' שולמית בוופמן ז"ל
10. אלון ולדימיר
11. פורמלי יורשי המנוחה חנה גוטנשטיין ז"ל
12. פורמלי אסתר פיאנקו
בקשה לעיין בתיק בית המשפט
החלטה
בהמשך להחלטה מיום 28.4.2015 הגיש המערער תגובה מטעמו לבקשת העיון, בה ציין כי הוא מתנגד לעיון המבוקש. ואולם גם לאחר עיון בנימוקי התנגדותו של המערער, סבורני כי יש לקבל את בקשת העיון.
המערער מופנה להחלטתי מיום 11.5.2015 בע"א 273/12, אשר ההלכות הנזכרות בה והקבוע בה יפים ורלבנטיים בעיקרם של דברים גם להליך שבכאן.
גם במקרה דנן בטעם העומד ביסוד בקשת העיון - בחינת המצב המשפטי הנוגע לבניין נשוא ההליך, בו רכשה מבקשת העיון לטענתה דירה - יש כדי לעמוד בנטל ההנמקה הקל יחסית המוטל על המבקש לעיין בתיק בית משפט. בחששו של המערער כי מבקשת העיון מעוניינת ליזום הליך משפטי אין כדי לשמש טעם המצדיק למנוע את העיון המבוקש, וגם בטענות הנוגעות להתנהלותה ולצעדים בהם היא נוקטת (צעדים משפטיים וצעדים נטענים בלתי לגיטימיים), אשר אין זה המקום לבררן, אין כדי לשמש טעם כאמור. גם לעניין הטענה כי כוונת הצדדים היתה כי הסכם הפשרה אליו הגיעו הצדדים יישמר בסודיות ביניהם מופנה המערער לאמור בהחלטתי הנזכרת בע"א 273/12, ויצוין כי גם במקרה דנן ניתן להסכם תוקף של פסק דין, כך שהפך הוא לחלק מפסק הדין, עליו לא הוטל חסיון. עוד אציין כי בענייננו (וזאת בשונה מן ההחלטה הנזכרת) כלל לא הוגש הסכם פשרה מפורט, אלא מדובר בהסכם לקוני וממוקד, והמערער אכן לא הצביע על נתון קונקרטי המופיע בו העשוי לפגוע באינטרס או זכות שלו.
אשר על כן החלטתי מיום 22.4.2015 תעמוד בעינה והעיון המבוקש יותר.
ניתנה היום, כ"ג באייר תשע"ה (12.5.2015).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת