פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3767/07 ג'בר חסן נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · בקשה להכרזה על פשיטת רגלערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה למתן צו כינוס והכרזת פשיטת רגל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על דחיית בקשת המערער להכרזה על פשיטת רגל, מאחר שלא נתן הסברים מספקים לחובות שצבר ולאופן פיזור השיקים. עם זאת נקבע כי הדחייה אינה מונעת הגשת בקשה חדשה לאחר חלוף תקופה, ובה ניתן להציג מסמכים והסברים נוספים. אין צו להוצאות.

העובדות

המערערים, בני זוג, הגישו בקשות למתן צו כינוס והכרזת פשיטת רגל. בית המשפט המחוזי דחה את בקשתו של המערער בטענה לחובות סדרתיים, פיזור שיקים ואי תשלום מזונות. בפסק דין חלקי התקבל ערעורה של המערערת, והיא הוכרזה בינתיים פושטת רגל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל ערעור על דחיית בקשת המערער להכרזה על פשיטת רגל בשל חובות שנצברו בעסקים ושיקים שפוזרו ללא אחריות וחוב מזונות?
  2. 2.האם דחיית בקשה להכרזה על פשיטת רגל משמעה סגירת הדלת לפני המבקש לעולם?

הלכות

  1. 1

    דחיית בקשה להכרזה על פשיטת רגל בשל חובות ללא הסבר מספק אינה סוגרת לעולם את הדלת בפני המבקש, וניתן להגיש בקשה חדשה לאחר חלוף תקופה נוספת.

    ״עם זאת, דחיית הבקשה בשנת 2007 אין משמעה שדלתו של בית המשפט של פשיטת הרגל סגורה לעולמים בפני המערער.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מבקש שלא נתן הסברים מספקים לחובות שצבר במהלך השנים בעסקים שונים אינו זכאי להכרזה על פשיטת רגל.

    ״המערער לא נתן הסברים מספקים לחובות שצבר במהלך השנים בעסקים שונים וגם הסברו בעניין פיזור שיקים אינו ברור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • צו כינוס
  • חובות
  • פיזור שיקים
  • מזונות
  • הסברים מספקים
  • בקשה חדשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

3767/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט א' רובינשטיין

המערערים:

1. ג'בר חסן

2. כהרמאן חסן

נ ג ד

המשיב:

כונס הנכסים הרשמי

ערעור על פסק הדין של בית המשפט

המחוזי בחיפה בפש"ר 199/06 מיום 5.3.07 שניתן ע"י כב' השופטת ד' סלע

תאריך הישיבה:

כ"ז בחשון התשס"ט

(25.11.08)

בשם המערערים:

עו"ד ג'ואד פרח

בשם המשיב:

עו"ד סיגל נוימן

פסק-דין

1.

המערערים הינם בני זוג. הם הגישו בקשות למתן צו כינוס והכרזת פשיטת רגל. בשלב הראשון ניתן צו כינוס אולם בהמשך ניתן פסק דין שדחה את הבקשות. בפסק דין חלקי שניתן ביום 19.7.07 נתקבל ערעורה של המערערת על יסוד הסכמתו של הכונס הרשמי. נמסר לנו היום כי ביום 29.8.08 הוכרזה המערערת פושטת רגל. הערעור שבפנינו מתייחס איפוא אך למערער.

2.

בית המשפט המחוזי דחה את בקשתו של המערער מן הטעם שיצר חובות באופן סדרתי במסגרת עסקים שונים שניהל, כי פיזר שיקים בצורה לא אחראית וכי במשך שנים לא שילם מזונות. פרקליטו של המערער ביקש להסתמך בגדר הערעור על מסמכים שלא הוגשו לערכאה הדיונית. הוא אף טען כי המערער אינו חב בחוב מזונות כלשהו וכי לאור הכרזתה של המערערת פושטת רגל יש לנהוג כך אף לגבי המערער.

3.

לא מצאנו מקום לקבלת הערעור. המערער לא נתן הסברים מספקים לחובות שצבר במהלך השנים בעסקים שונים וגם הסברו בעניין "פיזור" שיקים אינו ברור. מכאן שצדק בית המשפט המחוזי בדחותו את הבקשה. עם זאת, דחיית הבקשה בשנת 2007 אין משמעה שדלתו של בית המשפט של פשיטת הרגל סגורה לעולמים בפני המערער. נראה, שחרף הממצאים שנקבעו בפסק הדין ניתן יהיה להגיש בקשה חדשה בחלוף תקופה נוספת. אם וכאשר תוגש בקשה חדשה, כאמור לאחר חלוף תקופה נוספת, יוכל המערער להגיש את המסמכים הנוספים שלא הוגשו בערכאה דלמטה וכן יוכל ליתן הסברים נוספים בכל הנוגע לחובות ולאופן יצירתם, לרבות באשר לעניין המזונות.

4.

הערעור נדחה בכפוף לאמור לעיל. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ז בחשון התשס"ט (25.11.2008).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1דחיית בקשה להכרזה על פשיטת רגל בשל חובות ללא הסבר מספק אינה סוגרת לעולם את הדלת בפני המבקש, וניתן להגיש בקשה חדשה לאחר חלוף תקופה נוספת.
  2. 2מבקש שלא נתן הסברים מספקים לחובות שצבר במהלך השנים בעסקים שונים אינו זכאי להכרזה על פשיטת רגל.